Справа № 187/1335/26

3/0187/540/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

13 липня 2026 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівідносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.122-2 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/1335/26 з провадженням № 3/0187/540/26 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 187/1336/26 з провадженням № 3/0187/541/26 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та справа № 187/1337/26 з провадженням № 3/0187/542/26 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 об`єднано в одне провадження справу № 187/1335/26 з провадженням № 3/0187/540/26, справу № 187/1336/26 з провадженням № 3/0187/541/26 та справу № 187/1337/26 з провадженням № 3/0187/542/26. Присвоєно спільний номер справи 187/1335/26 провадження 3/0187/540 /26.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705379 від 28.06.2026 встановлено, що 28.06.2026 о 16:46 год в с. Іванівка по вул.. Першотравнева, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705383 від 28.06.2026 встановлено, що 28.06.2026 о 16:46 год в с. Іванівка по вул.. Першотравнева, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан та місце події покинув. Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху. за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705389 від 28.06.2026 встановлено, що 28.06.2026 о 17:45 год в с. Петриківка по вул.. Дорожня водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу подану на службовому патрульному автомобілі за допомогою синього та червоного маяків та звукового сигналу. Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Так у п. 1.1 Постанови КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 2.10.а зазначених вище ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність встановлено ст. 122-4 КУпАП, де визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Окрім того, у п. 12.1. ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року ( ст. 124 КУпАП).
Окрім того, у п. 2.4 ПДР зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. ( ч.1 ст. 122-2 КУпАП).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.122-2 та ст. 122-4  КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705379, ЕПР1 № 705383, 705389 від від 28.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та фото таблицею до нього.
При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-2 та ст. 122-4 КУпАП.
Разом з тим у ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим визначаючи вид та міру покарання, суд враховує пояснення свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні надала пояснення щодо причин, які вимусили ОСОБА_1 порушувати правила дорожнього руху, зокрема пояснила, що  ОСОБА_1 намагався втекти від невідомих людей, які не пред`явивши своїх посвідчень незаконно намагалися витягнути його з автомобіля, тобто умислу, направленого саме на порушення ПДР ОСОБА_1 не мав. Крім того пояснила, що збитки, завдані внаслідок пошкодженого паркану відшкодовані, про що надала відповідну розписку потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої претензій до винуватця ДТП остання не має. На даний час ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ та особисто взяти участі в судовому засіданні можливості не має.
Тож, враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлений факт добровільного відшкодування ОСОБА_1 спричинених збитків потерпілій  ОСОБА_3 , що свідчить про дієве каяття з приводу вчиненого, враховуючи обставини, за яких вчинені правопорушення та які вказують на відсутність прямого умислу на порушення ПДР, з урахуванням відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
При цьому за змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-2 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Киів 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:	  	О. А. Караул