Справа № 570/1667/26 
Номер провадження 3/570/747/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши мтеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповільності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, військовий квиток НОМЕР_1 від 11.06.1985 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
28 березня 2026 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
16.04.2026, близько 17:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового забороненого припису серії АА 383091 терміном на 5 діб із забороною спілкуватися у будь-яких спосіб із потерпілою ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштовий конверт з судовою повісткою, яка надіслана за адресою, зазначеною у протоколі, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАп не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об`єднати справи №570/1667/26 за ч.1 ст. 173-2 КупАП, №570/2493/26 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши їм спільний №570/1667/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Дослідивши докази долучені до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №754753 від 28.03.2026, серії ВАД №751265 від 15.05.2026 та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у реєстрації ЄО №4348 від 28.03.2026, заяві ОСОБА_2 від 28.03.2026, поясненнях ОСОБА_2 від 28.03.2026;Формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03.2026; реєстрації ЄО №5070 від 16.04.2026, ЄО №5034 від 16.04.2026; копії Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копії терміного заборонного припису стосовно кривдника, відео записі, що міститься на CD диску, долученого до справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи №570/1667/26 за ч.1 ст. 173-2 КупАП, №570/2493/26 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши їм спільний №570/1667/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.