справа № 208/4409/26
провадження № 3/208/1400/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , від 23.11.2022 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957673 від 01.04.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 957673 від 01.04.2026 року слідує, що, 01.04.2026 року приблизно о 09 годині 00 хвилин перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння у громадському місці КНП КМР Міська лікарня № 1 по вул. Коваленко № 1 виражався нецензурною лайкою в бік лікарів та перехожих осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Положеннями ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.04.2026 року
Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.04.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області для дооформлення.
01.06.2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 після дооформлення.
Судом неодноразово призначались судові засідання: 17.06.2026 року, 17.07.2026 року, 11.08.2026 року. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток, які повертались до суду із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду міста Кам`янського (https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
Привід у порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП не застосовувався, оскільки у суду на момент судових засідань були відсутні відомості щодо вручення зазначених повісток.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
На теперішній час, строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився (правопорушення було вчинено 01.04.2026 року), тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя В.Г. Гречана