ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/4345/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі також – відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи з 31.12.2025, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції та зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату позивачу недоплаченої одноразової грошової допомоги з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня року, в якому встановлено інвалідність.
В обґрунтування позову, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.12.2024 у справі № 240/19209/21, позивач зазначив, що він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому при повторному огляді 06.01.2026 ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, проте, відповідач протиправно відмовив у її призначенні та виплаті з мотивів того, що вища групу інвалідності встановлена понад шестимісячний термін, як передбачено пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
20.04.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 , якого звільнено зі служби в поліції 12.03.2021, у зв`язку з встановленням 08.04.2021 ІІІ групи інвалідності, висновком ГУНП в Чернігівській області від 01.06.2021 призначена одноразова грошова допомога у відповідності до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 555166 грн. з врахуванням раніше виплаченої у 2018 році відповідно до пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (травма пов`язана з проходженням служби в поліції) в розмірі 12334 грн, як це передбачено пунктом 24 Порядку №646, тому підстави для проведення спірної виплати відсутні.
У відповіді на відзив позивач наполягає на своїй позиції, викладеної у позові.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив таке.
Згідно наказу № 69о/с від 12.03. 2021, на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції позивача звільнено з посади інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП. 
08.04.2021 МСЕК №1 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. 
За заявою позивача від 21.05.2021, відповідачем здійснено виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції. 
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.01.2026 за № 161/26/36/В при повторному огляді ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. 
03.02.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок поранення, (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків.
Висновком від 09.02.2026 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в зв`язку з тим, що за пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. З дати звільнення (12.03.2021) до дати встановлення ІІ групи інвалідності (31.12.2025) пройшло 04 роки 09 місяців 19 днів. 
Вважаючи, що дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, які полягають у відмові у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІ групу інвалідності внаслідок поранення, (контузії травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, є протиправними та порушують принцип законності і верховенства права, протирічать чинному законодавству України, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
У частині першій статті 97 Закону № 580-VІІІ визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 97 Закону № 580-VІІІ).
Згідно з частиною п`ятою статті 98 Закону № 580-VІІІ у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VІІІ розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
У статті 101 Закону № 580-VІІІ визначено підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.
Відповідно до частини третьої статті 97 Закону № 580-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок № 646), згідно з пунктом 1 якого цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях (далі - державні органи).
Згідно із пунктом 2 Порядку № 646 одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».
Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 646 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
У пункті 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:
1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:
копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;
копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
4) рішення (довідку, свідоцтво про хворобу, постанову) відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення, спричиненого діями противника під час безпосередньої участі в бойових діях у період дії воєнного стану, подається довідка про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) такого поліцейського поліції особливого призначення;
6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).
Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.
У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 646 якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана бухгалтерською службою цього органу, установи, організації, підрозділу за останнім місцем отримання одноразової грошової допомоги.
Судом із заяв по суті справи встановлено, що спір у цій справі обумовлений відмовою відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення вищої групи інвалідності у порівнянні з тією групою інвалідності, на підставі якої вже призначено та виплачено одноразову грошову допомогу.
Судом установлено, що позивача звільнено зі служби в поліції 12.03.2021, у зв`язку з встановленням 08.04.2021 ІІІ групи інвалідності та висновком ГУНП в Чернігівській області від 01.06.2021 призначена одноразова грошова допомога у відповідності до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 555166 грн. з врахуванням раніше виплаченої у 2018 році ОГД відповідно до пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (травма пов`язана з проходженням служби в поліції) в розмірі 12334 грн.
Тобто судом установлено, що позивачем вже реалізоване право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, пов`язаної з проходженням служби в поліції.
Як видно з матеріалів справи, з 31.12.2025 позивачу встановлена II група інвалідності, причина інвалідності – травма (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій - відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.01.2026 номер витягу 161/26/36/В.
З метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до відповідача із заявою 08.02.2026, в якій просив призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності від травми отриманої у 2021 році.
Листом ГУНП в Чернігівській області від 11.02.2026 № 30774-2026 позивачу відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що після звільнення з поліції пройшло більше шести місяців і законодавством не передбачена можливість виплати різниці в сумі між групами інвалідності.
У свою чергу Закон № 580-VІІІ та Порядок № 646 не визначають права на виплату поліцейському (колишньому поліцейському) доплати до одноразової грошової допомоги у разі встановлення вищої групи інвалідності.
Положення пункту 24 Порядку № 646, якими визначено право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, підлягають застосуванню тільки в таких випадках:
- якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності;
- якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії більший відсоток втрати працездатності.
Поряд з цим, приписи наведеної норми не містять підстав та умов для призначення та виплати поліцейському грошової допомоги в більшому розмірі у разі якщо поліцейському після первинного встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності.
Отже, станом на час встановлення позивачу ІІ групи інвалідності та звернення останнього до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності нормами чинного законодавства не передбачалось право поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі після встановлення йому вищої групи інвалідності 
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 18 липня 2021 року у справі № 240/9996/19, від 24 липня 2021 року у справі №520/1726/2020, від 25 липня 2022 року у справі № 520/12401/2020.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності.
Посилання позивача на приписи статті 101 Закону № 580-VІІІ (щодо виключного переліку підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги поліцейським) суд вважає помилковими, оскільки вказана норма регулює випадки, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються взагалі (тобто вперше), а в цьому випадку позивач просить здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку з встановленням йому вищої групи, що не є тотожним реалізації права поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги як такого.
Аналогічний за змістом правовий висновок також викладений Верховним Судом у вище вказаних постановах.
Щодо посилань представника позивача на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 240/19209/21, від 08.04.2024 у справі № 240/512/22, то суд вважає їх нерелевантними до спірних правовідносин з огляду на інший суб`єктний склад та інше нормативно-правове врегулювання спірних правовідносин, що перебували на розгляді та вирішенні у вказаних справах.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на встановлені обставини, з урахуванням нормативного врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за заявою у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просп. Перемоги, 74,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 код ЄДРПОУ 40108651. 
Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко