Справа № 566/962/26
провадження № 3/566/554/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
за участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справ, які надійшли із батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, яка тимчасово не працює,
за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/962/26, № провадження 3/566/554/26.
1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959292 від 08.06.2026, 03.06.2026 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами, проклинала, словесно ображала, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП (а.с. 3). 
2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959844 від 08.06.2026, 04.06.2026 близько 13год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою, словесно ображала, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП (а.с. 11). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повністю заперечила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що обидві сусідки здійснюють наклеп на неї, бо вона робила їм зауваження через дерева. ОСОБА_1 на них писала у свою чергу заяву, проте доля заяви їй невідома.
Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення були складені працівниками поліції лише через чотири та п`ять днів після ймовірного вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 . Обидві сусідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися лише 08.06.2026 щодо конфлікту із ОСОБА_1 . У складених протоколах ОСОБА_1 зазначила, що на неї навели наклеп та вона ні в чому не винна. Окремих письмових пояснень від ОСОБА_1 немає в матеріалах справи.
Із доданого до матеріалів справи відео вбачається, що між сусідками існує конфлікт, однак обставин, зазначених у складених протоколах відеозапис не підтверджує.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/962/26, № провадження 3/566/554/26 та №566/963/26, №провадження 3/566/555/26 і присвоїти єдиний номер 566/962/26, № провадження 3/566/554/26.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складений 30 липня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька