УХВАЛА

09 липня 2026 року
м. Київ

справа № 309/5908/23
провадження № 61-8897ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування недійсним, розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята та відкрито касаційне провадження, з урахуванням наступного.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Заявниця оскаржує судові рішення в частині поділу майна подружжя, а саме в частині, якою визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , залишено ОСОБА_3 в особистій приватній власності автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 316 CDI, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки ні касаційна скарга, ні судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять інформації щодо вартості спірного майна (1/2 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 ), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим заявниця зобов'язана самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів.

Отже, заявниці необхідно самостійно визначити і сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням зазначеного вище за формулою: 1 % від ціни спірного майна (але не менше ніж 1 073,60, та не більше ніж 13 420,00) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 травня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков