Справа № 750/5128/26
Провадження № 2/750/2860/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
за участі секретаря судового засідання – Левченка К.С.,
представника позивача Полянської К.В.,
відповідача ОСОБА_1 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

04 травня 2026 року позивач через свого представника адвоката Полянську К.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити розмір аліментів, отримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Позов обґрунтовано тим, що її сину ОСОБА_4 було встановлено категорію інвалідності: дитина з інвалідністю підгрупи «А» терміном на 2 роки з 07.10.2024 по 24.10.2026, аліментів, які сплачує відповідач, не вистачає для задоволення потреб дитини з аутизмом, якій для нормального подальшого життя необхідні додаткові розвиваючі гуртки, терапії та ліки. За таких обставин виникає потреба у збільшенні розміру аліментів з метою належного забезпечення інтересів спільної дитини, оскільки позивач не має можливості самотужки забезпечити весь необхідний догляд та належний розвиток дитини з інвалідністю.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Самусь Л.В. від 20 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У червні 2026 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він цілком усвідомлює необхідність підвищеної уваги і турботи до свого сина ОСОБА_5 , і по мірі своїх можливостей здійснює усе від нього залежне для забезпечення належних умов для розвитку дитини.
Крім того, відповідач зазначив, що його мати досягла пенсійного віку, сама проживає в м. Борзна, інших дітей вона не має, тому в силу своїх можливостей він їй також допомагає.
Представник позивача засобами поштового зв`язку надіслала до суду відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та зазначила, що твердження відповідача про наявність обставин, які нібито унеможливлюють сплату аліментів у більшому розмірі, а також його заперечення щодо витрат на дитину та участі у її вихованні, не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість такі доводи ґрунтуються лише на власних припущеннях та поясненнях відповідача, які самі по собі не можуть вважатися достатніми для встановлення відповідних обставин.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 02.07.2026 № 1348/0/15-26 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2026 № 12 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2026 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 15 липня 2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року, який рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2023 року у справі № 730/618/23 розірвано (а.с. 46 на звороті - 47).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).
Судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року у справі № 730/624/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (а.с. 15).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Копією акту про фактичне проживання від 15.01.2026 підтверджується, що ОСОБА_3 , 2019 року народження фактично проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2025 року (а.с. 10).
Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 , виданого УСЗН Ніжинської РДА відповідач є законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю (а.с. 11).
Також, матеріали справи містять медичні документи, якими підтверджується, що ОСОБА_3 періодично проходить лікування та реабілітацію у різних лікарів (а.с. 19-26).
Відповідачем до відзиву додано копії заяв та направлення на комплексну реабілітацію у державний реабілітаційний центр «Відродження» м. Чернігів (а.с. 69-71).
Відповідно до Форми ОК-5 та ОК-7 з особистого кабінету Пенсійного фонду України ОСОБА_2 у період з 2015 року по 2025 рік її середня заробітна плата за рік становила 48482 грн. 83 коп. (а.с. 36-41).
Як пояснив відповідач у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, він отримує на свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальну допомогу у сумі 8840 грн. 50 коп. на місяць. (а.с. 73-75). 
Вказану допомогу відповідач відразу перераховує на карту позивачу.
Вказаного факту представник позивача у судовому засіданні не заперечувала.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини, держави -учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що законом покладено на обох батьків обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини і на даний час, враховуючи стан здоров`я дитини, розмір аліментів, який сплачує відповідач згідно рішення суду є недостатнім та не може забезпечити потреб дитини, якій для нормального життя необхідні додаткові розвиваючі гуртки, терапії та ліки, суд, з метою як найкращого забезпечення інтересів дитини, вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнувши їх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а не в розмірі, в якому просить позивач, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження фінансової можливості відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину – задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, що визначений судовим наказом Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16.09.2026.

Суддя