ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1373/26

10 липня 2026 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Костопіль, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026000000000030 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб офіцерського складу Збройних Сил України, ординатора терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 , капітана медичної служби, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 05.01.2026, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування із стрільцем-зенітником ІНФОРМАЦІЯ_3 військової НОМЕР_2 ОСОБА_6 , висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно з курсом НБУ, станом на 05.01.2026 становило 42 294 грн. 20 коп.) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_1 , щодо визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_4, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.
У невстановлений досудовим слідством час дату та місці, але не пізніше 15.01.2026 ОСОБА_3 здійснив вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_1 , щодо визнання ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_4, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах, за результатами чого ними було прийнято рішення у формі довідки №2026-01 15-1056-5612-3 від 15.01.2026 із зазначенням відповідного ступеню придатності.
Надалі, 19.01.2026, близько 14 год. 45 хв., капітан медичної служби ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , під час зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно з курсом НБ України, станом на 19.01.2026 становило 43 413 грн.) для себе за здійснений вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами гарнізонної військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_1 щодо визнання останнього придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_4, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах, після чого був затриманий працівниками поліції.
Ці умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за обставин, встановлених та зазначених судом вище.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов - відсутній.
Встановлено, що відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4580 грн. 10 коп.
Запобіжний захід у вигляді застави, що застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1066/26 від 21.01.2026 року - скасувати, а заставу у розмірі 99 840 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . 
Речові докази по справі, а саме:
- грошові кошти у сумі 100 доларів США із серійним номером FK 38850781 А, після набрання вироком законної сили - конфіскувати у дохід держави;
- імітаційні грошові кошти у сумі 900 доларів США із серійним номером КВ 14859854 М, після набрання вироком законної сили - знищити;
- грошові кошти у сумі 5000 гривень, мобільний телефон iPhone 13, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_6 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , лікарську печатку «Лікар ОСОБА_3 », після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;
- грошові кошти у сумі 35070 доларів США, грошові кошти у сумі 66000 гривень, грошові кошти у сумі 200 Євро, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ; 
- медичне заключення № 1189, 478 на 1 арк., кожне, картка обстеження ОСОБА_8 на 1 арк., грошові кошти в сумі 110 грн., 2 (два) флеш-носія; роздруківка з ноутбука ОСОБА_3 на 3 арк., копія наказу №№ 1235, 346, 153, 342, на 1 арк., кожен, ознайомлення із ЗУ «Про корупцію» на 1 арк., витяг із наказу №№ 105, 3, 146, 101, 14, 267, 1, 15 на 1 арк., кожен, заява ОСОБА_3 на 1 арк., 2 контракта ОСОБА_3 на 2 арк. кожен, службова характеристика ОСОБА_3 на 1 арк., посадова інструкція ординатора терапевтичного відділення на 4 арк., копія довідки про безпосередню участь на 1 арк., рапорт ОСОБА_3 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_3 на 1 арк., список особового складу в/ч НОМЕР_1 на 18 арк., після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон iPhone 14 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_9 , повернуті власнику ОСОБА_9 , вважати повернутими за належністю;
- грошові кошти у сумі 19300 доларів США, грошові кошти у сумі 750 Євро, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_10 . 
Скасувати накладений, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1066/26 від 21.01.2026 року, арешт, а саме на: грошові кошти у сумі 100 доларів США із серійним номером FK 38850781 А, імітаційні грошові кошти у сумі 900 доларів США із серійним номером КВ 14859854 М, грошові кошти у сумі 5000 гривень, мобільний телефон iPhone 13, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ: 2 НОМЕР_6 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , лікарську печатку «Лікар ОСОБА_3 ».
Скасувати накладений, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1066/26 від 21.01.2026 року, арешт, а саме на: грошові кошти у сумі 35070 доларів США, грошові кошти у сумі 66000 гривень, грошові кошти у сумі 200 Євро.
Скасувати накладений, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1066/26 від 23.01.2026 року, арешт на: медичне заключення № 1189, 478 на 1 арк., кожне, картка обстеження ОСОБА_8 на 1 арк., грошові кошти в сумі 110 грн., 2 (два) флеш-носія; роздруківка з ноутбука ОСОБА_3 на 3 арк., копія наказу №№ 1235, 346, 153, 342, на 1 арк., кожен, ознайомлення із ЗУ «Про корупцію» на 1 арк., витяг із наказу №№ 105, 3, 146, 101, 14, 267, 1, 15 на 1 арк., кожен, заява ОСОБА_3 на 1 арк., 2 контракта ОСОБА_3 на 2 арк. кожен, службова характеристика ОСОБА_3 на 1 арк., посадова інструкція ординатора терапевтичного відділення на 4 арк., копія довідки про безпосередню участь на 1 арк., рапорт ОСОБА_3 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_3 на 1 арк., список особового складу в/ч НОМЕР_1 на 18 арк. 
Скасувати накладений, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1066/26 від 22.01.2026 року, ареш на грошові кошти, а саме на: грошові кошти у сумі 19300 доларів США, грошові кошти у сумі 750 Євро

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. 
Суддя	ОСОБА_1