Справа № 278/3608/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 о 00:51 у с. Оліївка по вул. Євгена Рихліка, 15 водій ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом марки "MITSUBISHI OUTLANDER" з д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб "TESLA MODEL S" з д.н.з. НОМЕР_3 , згодом здійснила наїзд на ворота гаража, та у подальшому на транспортний засіб, який був припаркований у гаражi, - "Nissan QASHQAI" з д.н.з. НОМЕР_4 , у результаті чого ворота та транспортні засоби отримали механічні пошкодження; потерпілі особи відсутні.
20.07.2026 о 00:51 у с. Оліївка по вул. Євгена Рихліка, 15 водійка ОСОБА_1 транспортного засобу марки "MITSUBISHI OUTLANDER" з д.н.з. НОМЕР_2 ,скоївши ДТП, а саме: здійснила наїзд на автомобіль "TESLA MODEL S" з д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, ворота гаража та на припаркований у ньому автомобіль марки "Nissan QASHQAI" з д.н.з. НОМЕР_4 , після чого місце пригоди залишила.
20.07.2026 о 00:51 у с. Оліївка по вул. Євгена Рихліка, 15 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "MITSUBISHI OUTLANDER" з д.н.з. НОМЕР_5 , після скоєного ДТП за її участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживала алкоголь.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала у повному обсязі; підтвердила усі обставини, викладені у протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №724146 від 20.07.2026, ЕПР1 №724099 від 20.07.2026 та ЕПР1 №724112 від 20.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер", яким зафіксовано 0,97 проміле; схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та свідка, рапортом поліцейського, відтвореними та дослідженими відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського та зовнішніх камер відеоспостереження на будинку.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10.є, 10.1, 2.3.б, 12.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №278/3617/26 та №278/3608/26 відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №278/3608/26.
ОСОБА_1  визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1  визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_1  визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до  ОСОБА_1  остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, код ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджет: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік