Справа № 301/2641/20

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
03 вересня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів:Джуги С.Д., Кожух О.А.,
за участі секретаря: Форкош Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року, головуюча суддя Гичка О.Б., у справі за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Гаврилюк Катерини Віталіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Гаврилюк Катерина Віталіївна звернулась до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходилась справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 

14.06.2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №2-694/2010, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено і стягнуто із ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085, 39 грн., звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н ід 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». Також стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

24 травня 2013 року Іршавським районним судом прийнято рішення про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, а саме викладено другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено і стягнуто із ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором №014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085, 39 грн., звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2006 р.) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв`язку з набуттям ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» статусу Нового кредитора за договором відступлення права вимоги, 10 лютого 2020 року до Іршавського районного суду була подана заява від 07 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами розгляду даної заяви відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 25 лютого 2020 року у її задоволенні було відмовлено.

21 жовтня 2020 року Закарпатським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25 лютого 2020 року та винесено постанову згідно якої ухвалу Іршавського районного суду від 25 лютого 2020 року скасовано. Заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» задоволено. Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297 адреса: 01014 м. Київ, вул.. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 2-694/2010 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311085 грн. 39 коп. звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9 код ЄДРПОУ 14305909).

Таким чином правонаступником у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-694/2010 є ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ 40326297), а право вимоги кредитора за договором забезпечення, та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішенням суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Сума заборгованості на теперішній час ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача. 

Також те, що наразі виконавчий лист № 2-694/2010 виданий 06.07.2010 на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06. 2010 повернутий Стягувачу Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставі Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу від 28.09.2017 року за виконавчим провадженням № 52375229, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначив, що причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в визначений Законом строк не було можливості подати з причин, що відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 судове зсідання в суді апеляційної інстанції неодноразово було перенесено та 21.10.2020 року Закарпатським апеляційним судом було винесено постанову в якій апеляційну скаргу було задоволено. А встановлений термін пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» закінчився 28.09.2020 року, це стало причиною неможливості пред`явлення виконавчого документу до виконання в визначений Законом строк, тому є необхідність в поновленні даного строку судом.
На підставі викладеного представник заявника просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-694/2010 виданого Іршавським районним судом 06.07.2010 за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2010.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року заяву задоволено. 
Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа №2-694/2010 відносно ОСОБА_2 , виданого Іршавським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.10.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень, 39 копійок, звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909). Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Посилаючись на те, що термін пред`явлення виконавчого документу закінчився 25 червня 2013 року просить ухвалу Іршавського районного суду від 14 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 

Користуючись своїм правом, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» подав відзив на апеляційну скаргу.

Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривається пред`явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред`явленням виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документу на підставі заяви не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 14 грудня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. 
16 грудня 2021 року Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою зупинив провадження по справі за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Гаврилюк К.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до набрання законної сили рішення у цивільній справі №308/8792/21.
15 вересня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було винесено постанову про залишення без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Олашин В.В. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року. Верховний суд зазначив, що станом на день винесення постанови обставини, які були підставою для зупинення провадження усунені.
29 січня 2026 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів.

Закарпатський апеляційний суд задовольнив вказане вище клопотання, витребував із Іршавського районного суду матеріали справи №301/358/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»», заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_2 , інші учасники у справі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому листі.

З матеріалів вбачається, що призначення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року Закарпатським апеляційним судом відбувалось неодноразово, учасники справи кожного разу були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» подало клопотання про розгляд справи без участі їх представника . Інша сторона в судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомляла.

Згідно частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом в рамках справи встановлено, що 14.06.2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №2-694/2010, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено і стягнуто із ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085, 39 грн., звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». 24 травня 2013 року Іршавським районним судом прийнято рішення про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду. 
У зв`язку з набуттям ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» статусу Нового кредитора за договором відступлення права вимоги, відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відбулась заміна сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (Т.1, а.с.9-11).
За виконавчим листом № 2-694/2010 від 14 червня 2010 року - сума заборгованості за кредитним договором №014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 311085 грн. 39 коп.. Звернено стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Т.1, а.с.26).
Наразі виконавчий лист № 2-694/2010 відповідно до Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28 вересня 2017 року повернутий Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Т.1. а.с. 79).
У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Перелік причин, які потрібно вважати поважними, законодавцем не встановлено.
Проте, відповідно до судової практики,причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.
Обставини на які посилається заявникТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, свідчать про відсутність у заявника об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що причина пропуску строку, на яку посилається представник заявника, є поважною, оскільки наявні обставини, які безпосередньо унеможливлюють вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, ці обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникли протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Складання повного судового рішення відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий 

Судді