Справа №: 398/8149/25	

провадження №: 2/398/1404/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"14" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Борозні Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав. 
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 являється її рідною онукою, яка залишилась без батьківського піклування. На підставі наказу служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради, ОСОБА_5 влаштовано в сім`ю позивача. Дитина з народження проживала з батьком ОСОБА_3 та позивачем. Батько дитини взятий під варту за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідач жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям. Відповідач не виконує покладених на неї батьківських обов`язків. 
Ухвалою судді від 05.02.2026 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року залучено у справі, як третю особу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали із підстав, зазначених у ньому, позов просили задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав. Також позивачка пояснила, що в грудні 2019 року, коли дитині було два місяці, відповідачка пішла від них та з того часу дитину не відвідувала, не спілкувалася з нею. ОСОБА_5 виховується нею, її сином ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , яку вона вважає мамою. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник Попельнастівської сільської ради в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підтримала.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Підтвердив, що відповідачка покинула дитину коли їй було 2 місяці та після того дитину ніколи не бачила. 
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Відповідно до копії Наказу по службі у справах дітей Попельнастівської сільської ради №24 від 21.10.2025, тимчасово влаштовано малолітню дитину, що залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання призначення опікуна над дитиною (а.с.10).
Згідно з довідкою Червонокам`янського ЗДО «Малятко» від 28.10.2025 вих. № 15, мати ОСОБА_2 , вихованки закладу ОСОБА_4 , участі у вихованні доньки не бере, не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням дитини (а.с.12).
З характеристики ЗДО «Малятко» вбачається, що дитина ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.13).
Згідно з копією повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.11.2025, ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 04.10.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.14).
Відповідно до акту про фактичне місце проживання ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.15).
Згідно з довідкою лікаря ОСОБА_8 від 28.11.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жодного разу не була на прийому у лікаря з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).
З довідки-характеристики Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №551 від 04.12.2025 вбачається, що ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.17).
Згідно з копією заяви ОСОБА_2 від 09.10.2025 на адресу Служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради, вона просить її малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишилась без батьківського піклування тимчасово влаштувати в родину бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).
Згідно з письмовою заявою від 09.10.2025, ОСОБА_2 з 05.12.2019 року по теперішній час не приймала участі в житті дитини ОСОБА_4 , не спілкувалася з нею, не цікавилася її життям. Наразі проживає в іншому шлюбі, має двох малолітніх дітей, не має змоги опікувати ще одну дитину. Тому, виходячи з інтересів дитини, яка залишилась без батьківського піклування, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, щоб вона не втрачала зв`язок з рідними людьми не буде заперечувати, щоб опіку над нею оформила її бабуся ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вирішення питання обрання запобіжного заходу батькові дитини (а.с.19).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради від 17.03.2026 №51, комісія вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.57-58).
В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_9 , яка пояснила, що з 2010 по 2020 року вона була сільською головою Червонокам`янки та їй відомо, що ОСОБА_2 покинула доньку ОСОБА_5 коли їй не було ще року. Вихованням ОСОБА_5 займається бабуся, батько та тітка. Мати дитини з того часу жодного разу не відвідала доньку.
Також в судовому засіданні в присутності психолога були вислухані пояснення дитини ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона проживає з мамою ОСОБА_11 , батьком та бабусею.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, не спілкується з нею, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, станом здоров`я, не відвідує, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавала та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що свідчить про байдужість відповідача як до власної доньки, так і до виконання батьківських обов`язків. Дитина взагалі не знає свою рідну матір, жодного разу її не бачила, сприймає тітку, яка займається її вихованням, як рідну мати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своє доньки та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому вимога про позбавлення її батьківських прав підлягає задоволенню.
Позивач просить судовий збір з відповідача не стягувати, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 04366293, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Попельнасте, вулиця Соборна, буд. 3), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова