Справа № 693/1036/26 
Провадження № 3/693/264/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.07.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985511 від 06.07.2026р., ОСОБА_1 03.06.2026р. не з?явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985504 від 24.06.2026р., ОСОБА_1 19.06.2026р. не з?явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП. 
Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на відмітку, тому що перебував на стаціонарному лікуванні і забув повідомити поліцію.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність в діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Склад адміністративного правопорушення — це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.
Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості.
Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
З огляду на зазначене, суддя вважає, що в даному випадку посадовою особою не надано належних доказів стосовно інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та не доведено його умисного ухилення від виконання умов адміністративного нагляду, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст 187 ч. 2, 247, 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №693/1036/26 та №693/1109/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №693/1036/26.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська