Справа № 185/13699/26
Провадження № 3/185/3846/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, марксмена 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 09 серпня 2026 року солдат ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, був виявлений на території розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий та сильний запах алкоголю, хитка хода, відсутність зв`язної і осмисленої мови, неадекватна поведінка. Внаслідок цього було складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду солдата ОСОБА_2 . 
 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
 
У судовому засіданні досліджено сам протокол, акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 10 серпня 2026 року о 08 год. 45 хв. марксмена 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , відповідно до якого останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

 
Згідно ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
 
З акту огляду на стан сп`яніння вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, натомість матеріали не містять належних доказів того, що останньому було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів і він відмовився.
 
Крім того, акт фіксації відмови складений 10 серпня 2026 року о 08 год. 45 хв., натомість відповідно до протоколу останній був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння 09 серпня 2026 року.
 
Таким чином, процедура огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння не відповідає вимогам ст.266-1 КУпАП.
 
Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що посадовою особою, не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у зв`язку з чим діяння останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
 
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.9 ст.266-1 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.
 
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього ж Кодексу.
 
Отже, відповідно до викладених вище положень національного законодавства України, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

 
Керуючись ч.3 ст.172-20, п.1 ст.247, ст.280 ,ст.283, ст.284 КУпАП

 
П О С Т А Н О В И В :

 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 
 
шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

 
Суддя М. С. Мицак