УХВАЛА

07 липня 2026 року 
м. Київ

справа №540/92/22
адміністративне провадження №К/990/27831/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мацедонської В.Е.,
розглянувши заяву Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України 
про зупинення виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №540/92/22 за позовом Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України (далі також Профспілка) на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року. 
26 серпня 2023 року від Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України надійшла заява про зупинення виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування зазначено, що оскаржуваною ухвалою повідомлено Одеську обласну прокуратуру про необхідність перевірки дій посадових осіб Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44422811) та ТОВ «Двадцять п`ять годин» (код ЄДРПОУ 37585398) на предмет наявності ознак вчинення кримінальних правопорушень, встановлено 30-денний строк для надання П`ятому апеляційному адміністративному суду інформації щодо вчинених дій на виконання даної окремої ухвали, відлік якого розпочнеться з дня отримання копії даної ухвали. 
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 25 липня 2023 року. 
26 липня 2023 року за вих. № 540/92/22/23986/23 П`ятим апеляційним адміністративним судом окрему ухвалу від 25 липня 2023 року було спрямовано до Одеської обласної прокуратури, що підтверджується супровідним листом та копією поштового відправлення. 
Листом від 04 серпня 2023 року за вих. № 08/1/1-5537ВИХ-27 Одеська обласна прокуратура спрямувала оскаржувану окрему ухвалу від 25 липня 2023 року до Приморської окружної прокуратури міста Одеси для прийняття рішення згідно вимог статті 214 КПК України. 
Відповідно до листа Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 11 серпня 2023 року за вих. № 52-8380ВИХ-23 за результатами розгляду окремої ухвали від 25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України та зареєстроване кримінальне провадження №42023163030000063. 
Указане кримінальне провадження направлено до сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування у формі дізнання. 
У той же час, ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України на окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 540/92/22. 
Зазначає, що наразі Профспілка в особі її уповноважених осіб зазнає кримінального переслідування на підставі окремої ухвали, касаційне провадження щодо оскарження якої відкрито.
При цьому, заявник звертає увагу, що статтею 380 КАС України визначено випадки, у яких здійснюється поворот виконання рішення суду у випадку його скасування, зокрема судом касаційної інстанції, та скасування окремої ухвали суду до вказаних випадків діючим законодавством не віднесено, що в свою чергу в подальшому унеможливить поновлення прав Профспілки. 
Таким чином, на переконання Профспілки, з огляду на обставини, зазначені у касаційній скарзі та вже вжиті заходи органами прокуратури на виконання окремої ухвали, остання вважає, що у даному випадку наявні підстави, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів Профспілки (її уповноважених органів) у разі нездійснення судом зазначеного заходу, оскільки суд не матиме змоги застосувати інститут повороту виконання судового рішення у зв`язку із задоволенням касаційної скарги. А з огляду на встановлені КПК України строки досудового розслідування та велику завантаженість суду касаційної інстанції, можлива ситуація за якої органом дізнання можуть бути ухвалені процесуальні рішення до моменту прийняття судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
Аналізуючи подану позивачем заяву, Верховний Суд вказує на таке. 
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення поданої заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про зупинення виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №540/92/22, Суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. 
Варто наголосити, що сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням та певні сподівання щодо результату касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Зазначені заявником доводи не є переконливими і достатньо вагомими для застосування такого процесуального інструменту, й не дозволяють стверджувати, що у цьому конкретному випадку буде досягнуто мети, яка переслідується шляхом вжиття такого заходу.
Враховуючи, що заява скаржника про зупинення виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року не містить достатніх обґрунтувань і доказів того, що дія оскаржуваного рішення призведе до незворотних наслідків або треба буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав заявника, у її задоволенні слід відмовити.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Первинній профспілковій організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України у задоволенні заяви про зупинення виконання окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №540/92/22 за позовом Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду  В. Е. Мацедонська