Єдиний унікальний номер 722/1344/26 
Номер провадження 2-о/722/82/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року    Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді     Припхан І.І.,
секретаря судових засідань   Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності фізичній особі трудової книжки, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме - факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1  трудової книжки від 01.04.1985 серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що 21.04.1966 року звернулася до Відділу обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області для оцифрування трудової книжки.
Відділом обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомлено, що оцифрувати її трудову книжку неможливо, оскільки прізвище зазначене в трудовій книжці від 01.04.1985 серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , а згідно паспорта - ОСОБА_2 .
Згідно трудової книжки 01.04.1985 серії НОМЕР_1 , свою трудову діяльність заявник почала 01.04.1985 в Кіцманському сільськогосподарському технікумі. 
Завершила свою трудову діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в ФОП ОСОБА_4 . Уповноваженою особою, яка відповідала за ведення кадрової роботи та зокрема заповнення трудових книжок, в ФОП ОСОБА_4 помилково не було внесено до трудової книжки серії НОМЕР_1 зміну прізвища у зв`язку із розірванням шлюбу із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась - ОСОБА_1 .
У паспорті серії НОМЕР_3 виданому 20 листопада 2009 року прізвище зазначено - ОСОБА_2 .
Так як у позасудовому порядку усунути дані неточності заявник не має можливості, тому звернулась до суду.
Встановлення даного факту породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме реалізації її прав на пенсійне забезпечення.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву за змістом якої просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, - в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, а справу розглянути за наявними матеріалами. 
Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог.
Так, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.2009 року, його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Молодове, Сокирянського району, Чернівецької області.
Як вбачається із картки платника податків прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 03.07.2026 року №2026/011081153, ОСОБА_1 з 03.07.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».
Згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 20.07.2020 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.05.1966 року, його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 22.08.2000 року, 17.01.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 13, прізвище громадянки після розірвання шлюбу з « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_2 ».
Згідно трудової книжки 01.04.1985 серії НОМЕР_1 така видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно доп. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії. 
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику трудової книжки. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме реалізація її прав на пенсійне забезпечення.
Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить правовстановлюючий документ: трудова книжка від 01.04.1985 серії НОМЕР_1 , зазначені недоліки не дають можливості заявнику належним чином реалізувати свої права на призначення пенсії за віком, метою встановлення факту належності трудової книжки є необхідність зарахування вказаного періоду навчання до страхового стажу та врахування зазначеного періоду для призначення пенсії за віком,відтак, цей факт має для неї юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту та його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 58-60, 76-84, 89, 211, 259, 264-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності фізичній особі трудової книжки - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , трудової книжка від 01.04.1985 серії НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          І.І.Припхан