Справа № 946/8083/25 
Провадження № 2/946/1685/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Федорук Н.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «МТП Банк» (далі – ПАТ «МТП Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 45 157 гривень 80 копійок та судового збору в сумі 3 028 гривні 00 копійок. 
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.06.2020 року між ПАТ «МТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 0022993/135 (кредитна картка), за умовами п. 1.1 якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточний рахунок, операції за здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу у розмірі 30 000 гривень на споживчі цілі, на строк з 16.06.2020 року по 15.06.2021 року включно, з можливістю автоматичної пролонгації згідно умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», за фіксованою пільговою процентною ставкою 0,001% річних та стандартною фіксованою процентною ставкою 43,2% річних, а також сплатою мінімального щомісячного платежу в розмірі 5% від суми заборгованості в день закриття розрахункового циклу щомісяця до 25-го числа. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору Банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК». Кредит надався шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № НОМЕР_1 . Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п.1.3). Відтак, позивач умови договору виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим, станом на 16.09.2025 року за ним виникла заборгованість у вищезазначеній сумі, яка до теперішнього часу не погашена.
Ухвалою судді Бальжик О.І. від 03.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 274 ЦПК України (а.с.60).
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. 
Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, відзив на позовну заяву не надіслав. 
Ухвалою суду від 07.07.2026 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом положень частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 16.06.2020 року між ПАТ «МТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 0022993/135 (кредитна картка), за умовами п. 1.1 якого Банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточний рахунок, операції за здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу у розмірі 30 000 гривень на споживчі цілі, на строк з 16.06.2020 року по 15.06.2021 року включно, з можливістю автоматичної пролонгації згідно умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», за фіксованою пільговою процентною ставкою 0,001% річних та стандартною фіксованою процентною ставкою 43,2% річних, а також сплатою мінімального щомісячного платежу в розмірі 5% від суми заборгованості в день закриття розрахункового циклу щомісяця до 25-го числа (а.с.7-8, 10-11). 
Згідно з пунктом 1.2 Кредитного договору Банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК». Кредит надався шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № НОМЕР_1 . Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п. 1.3).
Відповідно до пункту 2.4 підписанням цього Кредитного договору позичальник підтвердив приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору (а.с.12-16), яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua i безумовно приєднання до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до договору (а.с.9).
Відповідно до п.п. 1.2 Договору кредитна лінія (поновлювальна) – це грошові кошти, що надані Банком клієнту (позичальнику) на споживчі цілі та за якими можливе багаторазове користування у рамках встановленого ліміту кредитування. 
Після укладення відповідного Договору про споживчий кредит, Банк відкриває позичковий рахунок з метою використання рахунку для надання та обліку кредитних коштів. Видача кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на рахунок позичальника, реквізити якого вказані в Договорі про споживчий кредит (п.п. 3.6, 3.7).
Пунктом 5.3.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» встановлено, що позичальник зобов`язаний повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо сплата комісій передбачена умовами Договору про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору та/чи інші платежі за Договором про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору, використати кредит на цілі, передбачені в Договорі про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору.
Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, відкрив позичальнику поточний рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 30 000 гривень, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с.20).
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частина 1 статті 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0022993/135, сума боргу станом на 16.09.2025 року становить 24 350 гривень 13 копійок, яка складається з: 23 771 гривня 07 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 579 гривень 06 копійок – заборгованість за відсотками та комісіями по кредиту, а саме: 20 622 гривні 50 копійок – заборгованість за санкціонованим овердрафтом; 3 148 гривень 57 копійок – заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 579 гривень 06 копійок – заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом (а.с.21-45).
Відтак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МТП Банк» (ЄДРПОУ: 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТП Банк» (ЄДРПОУ: 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28) заборгованість за кредитним договором № 022993/135 у розмірі 24 350 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 13 копійок, яка складається з: 20 622 (двадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 50 копійок – заборгованість за санкціонованим овердрафтом; 3 148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 57 копійок – заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 06 копійок – заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТП Банк» понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Копії рішення надіслати для відома сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 	О.І.Бальжик