ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.07.2026	Справа № 910/4106/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, код ЄДРПОУ 23243188) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Агропромінвест» (ТОВ СП «Агропромінвест») (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 8, кв. 33, код ЄДРПОУ 30970340)
про стягнення 22 926,47 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі — ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "АГРОПРОМІНВЕСТ" (далі — ТОВ СП "АГРОПРОМІНВЕСТ"/відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 22 926,47 грн за перетікання реактивної електричної енергії, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за спожиті послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220006604 від 01.01.2019 року шляхом приєднання відповідача до умов публічного договору. З огляду на те, що відповідач узяв на себе договірні зобов`язання, зокрема щодо здійснення оплати за перетікання реактивної електричної енергії, але належним чином їх не виконав, позивачем на підставі виставлених рахунків-фактур та актів приймання-передачі наданих послуг нараховано суму основного боргу в розмірі 22 926,47 грн, яка залишається несплаченою станом на дату подання позову.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.04.2026 позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі №910/4106/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
19.06.2026 через систему «Електронний суд» від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, судом було направлено ухвалу від 21.04.2026 у справі на юридичну адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 8, кв. 33, код ЄДРПОУ 30970340.
Конверт з ухвалою суду було повернуто на адресу господарського суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.
Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 10 ст.165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.
Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із постановою НКРЕКП від 08.11.2018 року № 1382 «Про видачу ПрАТ «Київобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енермії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регулям тарифом» та постановою НКРЕКП від 23.09.2020 № 1749, ПрАТ «Київобленерго» здійснювало ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії.
Відповідно до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020 (Протокол від 28.08.2020), Приватне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» було перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03.09.2020 року відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 23243188 залишився незмінним). ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».
Взаємовідносини, які виникають в процесі розподілу, продажу та купівлі електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі — ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
До 01.01.2019 забезпечення потреб електроустановок Відповідача здійснювалося на підставі Договору про постачання електричної енергії № 8 від 26.02.2007. В подальшому, у зв`язку з реформуванням енергетичної галузі, між Позивачем (як Оператором системи розподілу) та Відповідачем (як Споживачем) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220006604 від 01.01.2019 (далі — Договір).
Відповідно до пунктів 2, 4 Постанови НКРЕКП № 312 та п. 2.1.4 ПРРЕЕ, цей Договір є публічним договором приєднання, укладеним на основі Типового договору (додаток 3 до ПРРЕЕ), який розміщено на офіційному вебсайті Позивача. Укладення Договору відбулося шляхом приєднання Споживача до його умов на підставі чинного раніше договору про постачання, оформленої заяви-приєднання та подальшого фактичного споживання електричної енергії Відповідачем.
Згідно з п. 2.3 Договору, Споживач оплачує послуги з розподілу електричної енергії відповідно до глави 5 Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком № 4 («Порядок розрахунків»).
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що непобутовий споживач зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи розподілу звіт про покази засобів обліку за розрахунковий період (Додаток № 11). У разі ненадання такого звіту та за відсутності даних дистанційного зчитування чи контрольного огляду, обсяг розподіленої та спожитої енергії визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.
Відповідно до розділу 12 Договору, його невід`ємною частиною є Додаток № 10 «Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» разом із відповідним Порядком розрахунків. Згідно з пунктами 2.1, 3.2, 5.2 вказаного Додатку № 10, споживачі, які експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, зобов`язані здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії. Розрахунковий період становить один календарний місяць.
Пунктом 7 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії визначено, що оплата здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСР або сформованих в електронному вигляді через вебсервіс «Особистий кабінет». Термін оплати послуг зазначається в платіжних документах і не повинен перевищувати 5 робочих днів з дня отримання (формування) рахунків споживачем.
Як вбачається з матеріалів справи та долучених Позивачем актів технічних перевірок, даних зчитування показників, витягів з системи АСКОЕ та оборотно-сальдової відомості, Позивач належним чином виконав обов`язки та виставив до оплати Відповідачу рахунки-фактури та акти приймання-передачі наданих послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.
Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором № 220006604 від 01.01.2019 в частині оплати послуг з перетікання реактивної електричної енергії належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 22 926,47 грн. 
Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем на адресу Відповідача направлялась претензія із вимогою врегулювати заборгованість, яка залишена без належного реагування та оплати.
Станом на день підготовки даної позовної заяви наявна за відповідачем заборгованість лишається не оплаченою, що і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, і з договорів.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено фундаментальний принцип обов`язковості договору, на якому базуються договірні правовідносини, тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.
Акцептований відповідачем договір з розподілу електроенергії, із невід`ємною його частиною - договором із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, за своєю правовою природою та істотними умовами є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання, зокрема, норм ст.ст. 901-907 Цивільного кодексу України.
Приписами ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас належних та допустимих доказів сплати вартості наданих позивачем послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на загальну суму 22 926,47 грн суду не надано, як і не надано жодних доказів на спростування обставин надання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» таких послуг відповідачу. Це свідчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "АГРОПРОМІНВЕСТ" покладений на нього спірним договором обов`язок щодо сплати у передбачені строки вартості наданих послуг не виконаний.
За таких обставин, беручи до уваги наведені вище нормативні приписи, оскільки відповідач не виконав грошові зобов`язання за договором, враховуючи відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 22 926,47 грн заборгованості за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії як таку, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
Відповідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо заяви Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, суд, оцінивши надані Позивачем докази (договір про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025, звіт про надання правничої допомоги № 910/4106/26 від 17.06.2026), а також враховуючи критерії співмірності, складність справи та відсутність заперечень з боку Відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення та покладення на Відповідача в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "АГРОПРОМІНВЕСТ" (01011, місто Київ, вул. Різницька, будинок 8, квартира 33; код ЄДРПОУ 30970340) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А; код ЄДРПОУ 23243188) 22 926 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 47 коп. заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору та 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна