Справа № 686/11191/26 
Провадження № 3/686/2842/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2026р., приблизно о 15 год. 51 хв., водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру, 61/1 м. Хмельницького, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився. 
Крім того, 04 квітня 2026р., приблизно о 11 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Трудова, 6А м. Хмельницького, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні 06.05.2026р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 631875 від 04.04.2026р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.
Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Враховуючи, вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.
Також, 28.03.2026р., приблизно о 15 год. 32 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру, 61/1 м. Хмельницького, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку в медичному закладі, відмовився. 
Крім того, 04.04.2026р., приблизно о 11 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Трудова, 6А м. Хмельницького, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку в медичному закладі, відмовився. 
Також, 03.05.2026р., приблизно о 23 год. 36хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Н.Янчук, 1, м. Хмельницького, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку в медичному закладі, відмовився. 
Крім того, 06.06.2026р., приблизно о 11 год. 08 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , по пр. Миру, 78, м. Хмельницького, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку в медичному закладі, відмовився. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 20.04.2026р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення (за епізодами від 28.03.2026р. та 04.04.2026р.) не визнав, пояснивши, що в зазначені дні, він дійсно керував транспортним засобом, однак працівники поліції, через упереджене ставлення до нього, незаконно вимагали проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 631887, ЕПР1 №631885 від 04.04.2026 року, ЕПР1 №656502 від 04.05.2026р. та ЕПР1 №685323 від 06.06.2026р., в яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення;
- відомостями з рапорту працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу та відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;
- відомостями з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №532 від 04.04.2026р., в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;
- показами ОСОБА_2 - інспектора БУПП в Хмельницькій області, який в судовому засіданні 29.04.2024р. показав, що за декілька днів до 04.04.2026р. вони отримали службову інформацію про те, що в місті бачили автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в якому водій можливо перебуває в стані наркотичного сп`яніння. 28.03.2026р., приблизно о 15 год. 33 хв., вказаний транспортний засіб був зупинений на пр. Миру, 61/1, при спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду, однак водій всіляко відмовився, після чого різко розпочав рух та був виявлений по пр. Миру, 78/3;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та відео реєстратора автомобіля патрульної поліції. 
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння.
В основу висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд кладе відомості з представлених суду відеозаписів щодо зупинки працівниками поліції транспортного засобу та поведінки останнього на місці зупинки транспортного засобу під час спілкування з працівниками поліції.
На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд - 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 того ж Кодексу, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:
- стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;
- боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 631887, ЕПР1 №631885, ЕПР1 №656502, ЕПР1 №685323).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Олег АНТОНЮК