МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К 
іменем України
Справа № 210/1829/24 
Провадження № 1-кп/210/194/26 
09 липня 2026 року          
Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024041710000202 від 16.02.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 04.02.2026 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_2 призовом під час мобілізації,який обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні «солдат»,вчинив умисні злочин проти власності за наступних обставин: 
В порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV,потерпілий ОСОБА_5 , 10.02.2024 року перебуваючи на стаціонарному лікуванні в приміщенні Криворізької міської лікарні № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 13, маючи довіру до ОСОБА_4 , будучі впевненим у доброчесних намірах останнього, добровільно передав ОСОБА_4 належну йому заробітну банківську картку емітовану АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_3 за рахунком НОМЕР_4 , повідомивши пін-код від неї, для здійснення покупки кип`ятильника та цигарок. В свою чергу, ОСОБА_4 отримавши дану картку зобов`язався придбати потерпілому необхідні речі, після чого мав повернути дану банківську картку потерпілому. Придбавши необхідні речі для потерпілого, ОСОБА_4 , 10.02.2024 року, приблизно о 17:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Криворізької міської лікарні №3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 13, передав придбані ним речі потерпілому, однак, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення офіційних документів, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою подальшого використання вказаної платіжної картки для незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, які перебували на банківському рахунку, всупереч волі потерпілого банківську картку не повернув, таким чином привласнив платіжну банківську картку за № НОМЕР_3 належну потерпілому ОСОБА_5 , яка відносно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» - є офіційним документом.
В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з вказаним офіційним документом залишив, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо привласнивши платіжну картку емітовану АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_3 за рахунком НОМЕР_4 належну потерпілому ОСОБА_5 , володіючи пін-кодом від неї, реалізовуючи єдину злочинну мету незаконного заволодіння грошовими коштами на банківському рахунку потерпілого та обернення їх на свою користь, здійснив наступні платіжні операції, а саме:
1. 10.02.2024 о 20:57 год. отримання готівкових коштів у банкоматі на суму 3 000 грн 00 коп. за адресою: вул. Соборності, 94, м. Кривого Рогу;
2. 10.02.2024 комісія за надання інформації про залишок коштів в банкоматі іншого банку st. Sobornosti, 94 Kryvyi Rih UKR у сумі 7 грн 00 коп.;
3. 10.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів/послуг Magazin А and T KRIVOY ROG UKR на суму 104 грн 50 коп.; 
4. 10.02.2024 отримання готівкових коштів у банкоматі на суму 400 грн 00 коп. за адресою: вул. Соборності, 94, м. Кривого Рогу;
5. 10.02.2024 комісія за надання інформації про залишок коштів в банкоматі іншого банку st. Sobornosti, 94 Kryvyi Rih UKR у сумі 7 грн 00 коп.;
6. 10.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів Magazin produktiv Alko KRIVOY ROG UKR на суму 16 грн 00 коп.;
7. 10.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів/послуг на суму 158 грн 30 коп.; 
8. 10.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів Magazin produktiv Alko KRIVOY ROG UKR на суму 75 грн 00 коп.;
9. 10.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів/послуг Magazin А and T KRIVOY ROG UKR на суму 60 грн 00 коп.;
10. 10.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів/послуг Krivoy Rog 12KRIVOY ROG UKR на суму 66 грн. 70 коп.;
11. 11.02.2024 об 11:32 год. отримання готівкових коштів у банкоматі на суму 3 000 грн. 00 коп. за адресою: вул. Соборності, 8, м. Кривого Рогу;
12. 11.02.2024 комісія за надання інформації про залишок коштів в банкоматі іншого банку st. Sobornosti, 8 KryvyiRih UKR у сумі 7 грн 00 коп.;
13. 11.02.2024 безготівковий розрахунок за купівлю товарів/послуг Magazin А and T KRIVOY ROG UKR на суму 74 грн. 00 коп.;
14. 12.10.2024 о 05:53 год. отримання готівкових коштів у банкоматі на суму 1 500 грн 00 коп. за адресою: вул. Соборності, 4, м. Кривого Рогу;
15. 12.02.2024 комісія за надання інформації про залишок коштів в банкоматі іншого банку st. Sobornosti, 4 Kryvyi Rih UKR у сумі 7 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 оплачені товари та готівкові кошти обернув на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.
Переліченими вище умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у загальному розмірі 8482 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений дане клопотання підтримав.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 1 статті 357 КК України, привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким, за ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин та кримінальний проступок, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо. Вину визнав, щиро розкаявся.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Крім того, остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України – за сукупністю злочинів.
Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року було визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з 21 серпня 2025 року. Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення та перебування під вартою у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 21 серпня 2025 року.
Вказаний вирок набрав законної сили 07 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки, злочини, за які призначається покарання ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним 10.02.2024 року, 11.02.2024 року та 12.02.2024 року, тобто до постановлення попереднього вироку 04 лютого 2026 року.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Строк відбування покарання відраховувати з 09 липня 2026 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк з 21 серпня 2025 року по 09 липня 2026 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.
Керуючись ст. 12, ч. 3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 липня 2026 року.
Зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4  строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2025 року по 09 липня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- пластикова банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024041710000202 від 16.02.2024 року.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Матеріали кримінального провадження № 12024041710000202 від 16.02.2024 року зберігати у судовій справі № 210/1829/24, провадження № 1-кп/210/194/26.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя:         ОСОБА_1