Справа № 686/11061/26 
Провадження № 3/686/2808/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №274585 від 02.04.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 02.04.2026 року, близько 17 год. 47 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувавши на лінію «102», виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував оператора ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, застосовувався привід, однак застосовані заходи щодо забезпечення його явки в судове засідання результату не дали, останній до суду не з`явився. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 02.04.2026 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг. 
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності. 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :