ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 р. | Справа № 520/72/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В.) від 28.04.2026 по справі № 520/72/26
за позовом ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа  Головне управління Національної поліції в Харківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: 
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 10.07.2025 року 11 № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) до органів Національної поліції в електронному вигляді, шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідності його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Головного управління Національної поліції України в Харківській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишення без виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, від 10.07.2025 року № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 10.07.2025 року 11 № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) до органів Національної поліції в електронному вигляді, шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідності його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що однією з вимог позивача було саме зобов`язати відповідача направити до Головного управління Національної поліції України в Харківській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача та залишення без виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, від 10.07.2025 року № Е2808479 (ID 54613A18-2F5D-F011-AB23-00505684C39D) щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
Наказом МВС від 10.02.2025 року № 80 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми “Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів” інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України”. Як вбачається з листів Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 27.08.2025 року № 127506-2025 та від 16.10.2025 № 155331-2025 договорами про інформаційну взаємодію від 28.05.2024 № 220/65/13 та від 08.11.2024 № 220/65/50, укладеними між МВС, МОУ та Національною поліцією України (далі – НПУ), якими визначено загальний організаційний порядок електронної інформаційної взаємодії між електронними інформаційними ресурсами цих органів, не передбачено внесення змін з боку НПУ до електронних документів, отриманих з Міністерства оборони України. За наявності підстав, відомості про відсутність необхідності доставлення особи до ТЦК та СП вносяться працівником ТЦК та СП до Реєстру і шляхом вказаної електронної інформаційної взаємодії надсилаються до системи “ІПНП”. Аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що внесення уповноваженим органом Національної поліції відомостей до “ІПНП” про залишення без виконання зверненням ІНФОРМАЦІЯ_5 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, від 10.07.2025 року № Е2808479 (ID 54613A18- 2F5D-F011-AB23-00505684C39D) щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстровано відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 за № 4747, можливо лише за повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , про залишення звернення про доставлення особи до ТЦК та СП без виконання.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її задоволення заперечував та просив відмовити. Вказав, що відповідач не є суб`єктом формування, ведення чи адміністрування ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України", покладення на нього обов`язку щодо направлення будь-яких листів повідомлень з метою коригування цієї бази є неправомірним та виходить за межі його повноважень.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та не оскаржується сторонами, На початку серпня 2025 року ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту працівниками поліції, від яких йому стало відомо про те, що за обліками інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України” (далі - система ІПНП) наявне звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сахновщина) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки до ТЦК та СП. Звернення від 10.07.2025 № Е2808479 (ID 54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) зареєстровано відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 за №4747.
Для з`ясування підстав формування та направлення вищезазначеного звернення про порушення ним правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки до ТЦК та СП, ОСОБА_1 звертався з даного питання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у відповідь на його звернення отримав довідку від 18.08.2025 року № 1033, згідно якої інформація щодо порушення ним законодавства про військовий обов`язок та військову службу, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відсутня.
В подальшому він звернувся до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України з заявою, в якій просив вжити заходів щодо виключення з інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України” інформації про необхідність доставки ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з підстав звернення ІНФОРМАЦІЯ_7 № е2808479 від 10.07.2025 року за порушення статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” (не прибуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду), оскільки інформація щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про військовий обов`язок та військову службу, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відсутня.
Згідно листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 27.08.2025 року № 127506-2025, відповідно до частини третьої статті 7 Закону України “Про звернення громадян”, заяву ОСОБА_1 за належністю направлено належному розпоряднику, а саме Міністерству оборони України, для опрацювання та надання відповіді.
В подальшому ОСОБА_1 отримав лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.09.2025 року № 5316/ВОБ, згідно якого станом на 25.09.2025 року в системі ІПНП відсутня інформація щодо розшуку і доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП через порушення правил військового обліку.
Проте, 16.10.2025 року ОСОБА_1 отримано інформацію з Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, що станом на 13.10.2025 року за обліками системи “ІПНП” наявне активне звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (далі - ТЦК та СП) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення від 10.07.2025 № Е2808479 зареєстровано відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) з Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 за № 4747.
Інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла до вказаного підрозділу в електронному вигляді відповідно до пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та ЄІС МВС.
Крім того, 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звертався до Міністерства оборони України з заявою в якій просив вжити заходів щодо виключення з інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України” звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сахновщина) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення від 10.07.2025 № Е2808479 (ID 54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) зареєстровано відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 за№ 4747.
У відповідь на цю заяву, ОСОБА_1 отримав лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.10.2025 року № 6027/ВОБ, згідно якого його повторно проінформовано, що станом на 25.09.2025 року в системі ІПНП відсутня інформація щодо розшуку і доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП через порушення правил військового обліку.
Разом з тим, враховуючи наявну інформацію, з Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, що станом на 13.10.2025 року за обліками системи “ІПНП” наявне активне звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (далі - ТЦК та СП) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення від 10.07.2025 № Е2808479 зареєстровано відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 за № 4747, ОСОБА_1 04.11.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою, в якій просив наступне:
- повідомити чи притягувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та чи наявна така Інформація у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
- повідомити про правові підстави направлення до Національної поліції У країни електронного звернення від 10.07.2025 № Е2808479 (ID 54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сахновщина) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію,
- скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, від 10.07.2025 року № Е2808479 (ID 54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстровано відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 за№ 4747.
- у разі відмови в задоволенні цієї заяви, надати обґрунтовану відповідь щодо неможливості скасування електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.07.2025 року № Е2808479 (ID 54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) із зазначенням підстав для його подальшого зберігання в системі “ІПНП”, для подальшого захисту своїх прав в судовому порядку.
У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 04.11.2025 року, ним отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.12.2025 року № 2214, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомляє, що, згідно даних Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформація щодо порушення ним законодавства про військовий обов`язок та військову службу, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відсутні.
Інформацію, щодо інших вимог викладених в заяві ОСОБА_1 від 04.11.2025 року не надано.
З метою з`ясування щодо наявності активного звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.07.2025 року № Е2808479 в “ІПНП”, представником ОСОБА_1 23.12.2025 року подано адвокатський запит до ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у відповідь на який отримано інформацію, що станом на 24.12.2025 року за обліками системи “ІПНП” вищезазначене звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 наявне та значиться як “активне”.
У свою чергу позивач наголошує, що не вчиняв порушень правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що слугувало б підставою для направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 звернення у вигляді набору даних від 10.07.2025 № Е2808479 щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в цій справі в повній мірі належними та допустимими доказами не доведено законність своїх дій щодо звернення до органів поліції, як про особу, що допустила порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому аспекті, що вина позивача не є встановленою, проте станом на дату звернення до органів Національної поліції щодо доставлення до ТЦК та СП осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення було необхідним його доставлення до органу, який накладає адміністративне стягнення, для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності. Судовим розглядом було встановлено факт надіслання до органів Національної поліції звернення стосовно затримання позивача з метою доставлення для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення без достатніх на те підстав, а саме: судом не встановлено факту належного надіслання позивачу повістки про виклик до ТЦК та СП, що свідчить про відсутність підстав для такого звернення та, відповідно, прибуття позивача за викликом до ТЦК та СП.
Відмовляючи в задоволенні частини вимог, суд першої інстанції виходив з того, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не ведуть бази розшуку органів поліції, зокрема не наповнюють відомостями базу даних розшуку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області ІТС “Інформаційний портал Національної поліції України”, не вносять та не виключають до них відомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог сторонами не оскаржується, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в частині відмови.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені в Законі України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).
Статтею 1 Закону № 1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційнокомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Відповідно до частин 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідач протиправно направив звернення від 10.07.2025 року 11 № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) до органів Національної поліції в електронному вигляді, шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідності його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
Разом з тим, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії, з цього приводу колегія суддів зазначає таке.
Єдиною підставою для відмови в задоволенні вимог, суд першої інстанції зазначив, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не ведуть бази розшуку органів поліції, зокрема не наповнюють відомостями базу даних розшуку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України».
З таким твердженням суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” № 3543-XII (далі - Закон № 3543).
Відповідно до ст.1 Закону № 3543, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
У відповідності до наказу МВС України № 80 від 10.02.2025 року “Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми “Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних або резервістів” інформаційно – комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України”, а саме розділу ІІ Порядок формування та ведення ІП “Облік звернень” зазначено наступне:
1. Формування ІП “Облік звернень” здійснюється в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу або в разі відсутності можливості електронного інформаційного обміну – у паперовій формі.
Відомості, викладенні у зверненні ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП “Облік звернень” уповноваженою посадовою особою органу підрозділу поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про:
звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України”, номер та дату реєстрації звернення в ЄО, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посаду та контактні дані уповноваженої особи, дату повторного звернення з прикріпленням фотокопії звернення (за наявності);
особу, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату та місце народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), фотозображення особи (за наявності), додаткову інформацію (за наявності зазначається інформація про місце роботи, номер мобільного телефону);
посадову особу органу (підрозділу) поліції, яка внесла відомості до ІП “Облік звернень” (формується в автоматичному режимі з даних користувача).
2. Користувачі ІП “Облік звернень”, яким надано відповідний доступ до системи “ІПНП” згідно з пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку (далі – користувачі ІП), протягом доби з дати реєстрації звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України в ЄО вносять відомості до ІП “Облік звернень” щодо осіб, яких необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України.
3. Інформація в ІП “Облік звернень” про осіб, яких передбачено доставити автоматично знищується через 3 роки, з дня виконання звернення ТЦК та СП, органів СБУ, або розвідувальних органів України.
4. Підставою для внесення відомостей до ІП “Облік звернень” є звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України щодо доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, у яких зазначаються відомості про:
прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); дату народження; адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування); унікальний вихідний реєстраційний номер звернення та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи;
підставу доставлення (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію); інші дані, передбачені статтею 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” (за наявності).
5. Підставою для внесення відомостей про стан виконання звернень ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України є: доставлення призовників, військовозобов`язаних, резервістів до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України; наявність інформації про перебування призовників, військовозобов`язаних, резервістів в установах виконання покарань, слідчому ізоляторі, ізоляторах тимчасового тримання або місцях із спеціальним режимом тримання; смерть особи або оголошення особи померлою за рішенням суду, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України; повідомлення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про залишення звернення про доставлення особи до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України без виконання; проходження служби у складі Збройних Сил України, органів СБУ, розвідувальних органів України та інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях.
6. Результат виконання звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України в електронній формі та надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС (далі - ЄІС МВС), автоматично відображається в ІП “Облік звернень”.
Користувачі ІП органу (підрозділу) поліції, які внесли відомості до ІП “Облік звернень”, не пізніше трьох днів з дати надходження документів у паперовій формі про виконання відповідного звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України вносять інформацію до ІП “Облік звернень” про доставлення осіб до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України із зазначенням дати, підстави, з прикріпленням фотокопії документа (за наявності), що є підставою для внесення відомостей до ІП “Облік звернень”.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 направив звернення від 10.07.2025 року 11 № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) до органів Національної поліції в електронному вигляді, шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідності його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
Як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється в рамках апеляційного перегляду справи, такі дії відповідача визнані неправомірними.
Стосовно доводів відповідача про те, що ним направлялись звернення до органу поліції про скасування звернення, колегія суддів зазначає таке.
Згідно відомостей наданих відповідачем /а.с.80/ відносно ОСОБА_1 наявні два записи про порушення військового обліку: 
- не став на військовий облік за місцем проживання ВПО, порушення від 30.02.2025, номер звернення Е3029100, дата звернення 30.07.2026, причина скасування відсутність таких підстав, особа самостійно з`явилася, дата скасування 31.07.2025, дата зміни статусу 18.09.2025. 
- не прибув вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер звернення НОМЕР_1 , дата звернення 10.07.2025, створено автоматично 0510262067095 від 19.06.2025.
Даний витяг не містить відомостей щодо внесення запису про скасування звернення від 10.07.2025 №Е2808479 дана інформація не містить.
При цьому, матеріали справи не містять доказів формування та направлення до органів поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 та залишення без виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_7 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС саме від 10.07.2025 № Е2808479 щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки, зареєстрованого ВП №1 (сел. Сахновщина) Берестинського РВ ВП ГУ НП в Харківській області від 10.07.2025 за №4747.
Крім того, в матеріалах справи наявний лист ВП № 1 Берестинського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 09.03.2026 № 114743/2026 /а.с. 64/ в якому зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що на даний час за даними ІКС "ІПНП" значиться, як АКТИВНЕ звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Внесення даних до ІКС “ІПНП Інформаційний портал НПУ” відбулось за допомогою електронного звернення РТЦК, а тому внесення відомостей до ІКС “ІПНП Інформаційний портал НПУ” відбулось у автоматичному режимі, що передбачено наказом МВС України № 80 від 10.02.2025.
При цьому, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язальних дій відповідача стосується не внесення даних чи змін до реєстру, а стосується саме направлення до Головного управління Національної поліції України в Харківській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , 27.03.1997.
Колегія суддів вважає, що задля належного способу захисту порушених прав позивача, враховуючи, що суд першої інстанції установив, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 10.07.2025 року 11 № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) до органів Національної поліції в електронному вигляді, протиправні; необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Головного управління Національної поліції України в Харківській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишення без виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, від 10.07.2025 року № Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, з частковим скасуванням рішення суду.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі № 520/72/26 - скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Головного управління Національної поліції України в Харківській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишення без виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, від 10.07.2025 року №Е2808479 (ID54613А18-2F5D-F011-АВ23-00505684С39D) щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та необхідність його доставки, зареєстрованого відділенням поліції № 1 (селище Сахновщина) Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 10.07.2025 року за № 4747.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі № 520/72/26 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя | (підпис) | І.С. Чалий
Судді | (підпис)  (підпис) | М.О. Семененко   З.Г. Подобайло