Справа № 551/696/26
Провадження №3/551/255/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. 

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В., 
за участю: секретаря судових засідань Марченко А.О., 
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Литовченка Р.В. ( дистанційно), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , постановою серії ЕНА № 7357893 від 12 червня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та постановою серії ЕНА № 7357909 від 12 червня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП

за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2026 року, о 02 год. 17 хв. по вул. Незалежності в с. Ковердина Балка Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « VOLKSWAGEN PASSAT », державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мовлення.
Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 12 червня 2026 року, о 04 год. 13 хв. по вул. Медова в с. Ковердина Балка Миргородського району Полтавської області керував автомобілем « VOLKSWAGEN PASSAT », державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мовлення.
Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані, в обох випадках, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 23 червня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження ( а.с. 22 ). 

21 липня 2026 року від адвоката Литовченка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ( а.с. 28 – 30 ). 

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 

Адвокат Литовченко Р.В., вказуючи на обізнаність ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, просив провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у справі з підстав, що вказані у письмових поясненнях. 
Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 690724, 690743 від 12 червня 2026 року, особисто ним підписані без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми ( а.с.1, 13 );
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що міститься на оптичних дисках, з яких вбачається, що ОСОБА_1 12 червня 2026 року, о 02 год. 17 хв. по вул. Незалежності в с. Ковердина Балка Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « VOLKSWAGEN PASSAT », державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та цього ж дня, о 04 год. 13 хв. по вул. Медова в с. Ковердина Балка Миргородського району Полтавської області керував автомобілем « VOLKSWAGEN PASSAT », державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, в обох випадках, у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився ( а.с. 3, 4, 15 ). 
Відтворений у судовому засіданні відеозапис повністю спростовує твердження адвоката Литовченка Р.В. щодо відсутності доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на якому чітко зафіксовано зазначений факт. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 , у кожному випадку, не заперечував даного факту;
- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( а.с 5, 16 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як водієм, вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак кваліфікує його дії , в кожному випадку, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини останнього за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

У матеріалах справи міститься довідка, видана Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06 червня 2025 року ( а. с. 6 ).

При цьому, суд звертає увагу, що санкція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без будь – яких альтернатив.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 ( один ) рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області(тгсмт Шишаки) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів – ГУК у м. Києві(м. Київ) 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 27 липня 2026 року.

Головуючий суддя: