Справа № 724/302/26 	
Провадження № 2-др/724/13/26	

ДОДАТКОВЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В: 

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав задоволено.
29 червня 2026 року на адресу суду представником позивача - адвокатом Кутровською Н.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 19250,00грн.
Ухвалою Хотинського районного суду від 30.06.2026 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10 липня 2026 року. 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Кутровської Н.М. надійшла заява, в якій просив провести розгляд справи щодо ухвалення додаткового рішення у її та позивача відсутність.
Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.
Суд, перевіривши доводи представника позивача, викладені у поданій заяві, відсутність заперечень сторони відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.
Вищевказаним судовим рішенням не вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи 15000,00 грн. 
29 червня 2026 року представником позивача – адвокатом Кутровською Н.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 19250,00 грн.
Заяву щодо відшкодування витрат на правничу допомогу подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи 09.01.2024 року між адвокатом Кутровською Н.М. та ОСОБА_1 було укладено договір 02/24 про представництво та надання правової допомоги (а.с. 5, 6).
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення надано розрахунок судових витрат, довідку про сплачені кошти в розмірі 19250,00 грн., акт виконаних робіт від 22.06.2026 року до договору № 02/24 від 09.01.2024 року.
Згідно розрахунку судових витрат № 06/06 від 22.06.2026 року оплата за 1 годину роботи становить 1750,00грн. Викнавецм (адвокатом) було наданонступні послуги: попереднє опрацювання матеріалів – 2 години; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини – 1 година; формування правової позиції, консультування щодо отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи – 1 година; підготовка процесуальних документів по справі – 2 години; судове засідання – 5 годин. Всього 11 годин.
Згідно довідки № 06/26 від 22.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.06.2026 року було сплачено коштив розмірі 19250,00 грн., відповідно до договору № 02/24 від 09.01.2024 року, як оплату за надання правової допомоги по справі про позбавлення батьківських прав. 
У справі № 922/676/21 Верховний Суд зробив в висновок про те, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Суд не має права на власний розсуд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи відсутність заперечень сторони відповідача, категорію та складність справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19250,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання:  АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 07.04.2000року) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19250,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Позивач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП паспорт серії НОМЕР_2 від 07.04.2000року.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Третя особа: Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 7, смт Неполоківці, Чернівецька область, ЄДРПОУ 04417033. 
Повне рішення складено 10 липня 2026 року. 
    	 	
Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК