ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2026 року       м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 червня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Не погоджуючись із постановою районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить прийняти її до розгляду, скасувати постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 червня 2026 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи в частині дотримання строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 23 червня 2026 року (а.с.35), а тому встановлений ч.2 ст.294 КУпАП десятиденний строк на її апеляційне оскарження закінчився 03 липня 2026 року.
Разом із тим апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 28 липня 2026 року, що підтверджується датою оформлення поштового відправлення, зазначеною на конверті ТОВ «Нова пошта», яким апеляційну скаргу направлено за адресою суду першої інстанції (а.с.45- конверт).
При цьому сама апеляційна скарга датована ОСОБА_1 30 червня 2026 року, однак дата складення та підписання скарги не підтверджує її подання до суду у цей день.
ЄУНСС:725/3621/26
НП:33/822/366/26   Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП   Доповідач: суддя Потоцький В.П.
У матеріалах справи також міститься експрес-накладна «ФЕМ Експрес», на якій рукописно зазначено дату 30 червня 2026 року (а.с.44).
Разом із тим зазначена накладна не може бути визнана підтвердженням подання апеляційної скарги до суду саме 30 червня 2026 року.
Так, за відомостями Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС» у Реєстрі операторів поштового зв`язку відсутнє, тоді як ТОВ «Нова пошта» до такого Реєстру внесено. 
Крім того, експрес-накладна «ФЕМ Експрес» не містить відомостей, які дають можливість достовірно встановити рух відправлення після зазначеної на ній дати, зокрема факт його направлення на адресу районного суду, передачі для доставки чи спроби вручення адресату.
Дата 30 червня 2026 року на цій накладній зазначена рукописно, а інших документів чи відомостей, які б підтверджували фактичне направлення апеляційної скарги до суду саме у зазначений день, матеріали справи не містять.
Натомість фактичне направлення апеляційної скарги до суду підтверджується конвертом ТОВ «Нова пошта», на якому міститься сформована при оформленні відправлення дата та час - 28 липня 2026 року о 16 год. 13 хв., а також номер поштового відправлення та адреса його одержувача.
Саме у цьому відправленні апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції та 30 липня 2026 року була зареєстрована судом.
Отже, апеляційну скаргу на постанову районного суду від 23 червня 2026 року подано після закінчення передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження.
При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляє, причин його пропуску в апеляційній скарзі не наводить.
Відповідно до імперативних положень ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, за відсутності клопотання про його поновлення повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без перевірки наведених у ній доводів щодо законності та обґрунтованості постанови районного суду по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 червня 2026 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Чернівецького       
апеляційного суду       В.П. Потоцький