СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 759/17109/26
пр. № 2/759/11788/26
15 вересня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір № 3936602 про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «СЕНС БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування.
Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором становить 97 580,00 гривень, яка складається з:
- 17 000,00 грн - заборгованість за кредитом;
- 80 580,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
24.04.2024 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3936602 про надання споживчого кредиту від 29.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором від 29.08.2023 року № 3936602, становить - 97 580,00 грн, яка складається з наступного: 17 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 80 580,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просить покласти на відповідача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Процесуальні дії
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 30.06.2026 року справу передано судді (а.с. 78-79).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі та витребувано докази, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача ОСОБА_1 , про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 82-83).
27.07.2026 року до суду на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2026 року від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надійшли витребувані докази (а.с. 92-94).
Позивач, самостійно відправив примірник позовної заяви разом з додатками до неї, відповідачу на останню відому адресу його зареєстрованого місця проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями доказів відправлення (а.с. 23-24)
Про розгляд даної справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.
Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористалася, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, в прохальній частині позову просив про розгляд справи без участі представника.
У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Жодних клопотань із причинами неявки відповідач на адресу суду не направляв.
За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 29.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів №3936602 на умовах споживчого кредиту в розмірі 17 000 грн, строком на 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартною процентною ставкою 2% в день та застосовується в межах всього строку кредиту (а.с. 25-34).
Відповідно до п.1.1 укладення Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток «Сredit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.
Відповідно до п. 1.2. на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до п. 2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .
Відповідно п.3.1 договору проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Згідно п.4.1 договору повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів.
29.08.2023 року відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 35-36).
Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Вих. №4447-2604 від 26.04.2024 - ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України №3 від 11.11.2013 року. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019. 
Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 29.08.2023 09:44:10 на суму 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 278265075, призначення платежу: Зарахування 17 000 грн на карту НОМЕР_3 (а.с. 37).
Згідно з розрахунком, наданим ТОВ «Лінеура Україна», заборгованість відповідача за Договором №3936602 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.08.2023 р., станом на 24.04.2024р. складає 97 580,00 грн, яка складається з: 17 000,00 грн заборгованість за кредитом; 80 580,00 грн заборгованість за процентами за період з 29.08.2023 року по 24.04.2024 року (а.с. 38-42).
24.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» був укладений договір факторингу №24/04/2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язався прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти (а.с. 59-66).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» прийняло право вимоги зокрема відносно відповідача за договором від 29.08.2023 №3936602 на загальну суму заборгованості у розмірі 97 580,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом - 17 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 80 580,00 грн (а.с. 67).
Із відповіді АТ «СЕНС БАНК» від 17.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 є клієнтом банку, на його ім`я відкрито запитувану картку, маска якої № НОМЕР_3 , повний номер картки № НОМЕР_4 , згідно виписки про рух коштів по карті за період з 29.08.2023 по 03.09.2023 року було зарахування коштів на суму 17 000,00 грн (а.с. 92-94).
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Згідно з ч. ч.1-2 ст.207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.12 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Договором №3936602 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.08.2023р. в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за Договором №3936602 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.08.2023 у розмірі 97 580,00 грн, яка складається з: 17 000,00 грн заборгованість за кредитом; 80 580,00 грн заборгованість за процентами за період з 29.08.2023 року по 24.04.2024 року.
Розподіл судових витрат
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.
Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Водночас за змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, з урахуванням відсутності клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, дійшов висновку про часткове задоволення вимог в цій ачтсині та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 тис. грн.
У зв`язку з вищевикладеним відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» суму заборгованості за договором № 3936602 від 29.08.2023 року в розмірі 97 580 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 5 000,00 грн, а всього 7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві ) гривні 40 копійок.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Інформація про учасників:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», код ЄДРПОУ: 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 15.09.2026 року.

Суддя Ю. О. Твердохліб