Справа № 175/13912/26
Провадження № 3/175/5649/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року       с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Орловець Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, на посаді офіцера штаба батальона БПЛА в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2066 від 03.06.2026 старший лейтенант ОСОБА_1 02.06.2026 о 18:00 перебував у АДРЕСА_2 (місце тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 ) під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Заборському В.О..
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення на підставі його заяви на отримання електронних повісток. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
Як вбачається з протоколу ДНК-2066 від 03.06.2026 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.06.2026, при цьому суддя звертає увагу на те, що даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Заборського В.О. лише 07.09.2026, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | В. О. Заборський