Справа № 638/8894/26
Провадження № 3/638/2141/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
В проваджені судді Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/8894/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 28 квітня 2026 року.
Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/8893/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Захисником Рвачовим О.О. подано до суду клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
В обґрунтування свого клопотання захисник послалася на ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
В судове засідання призначене на 13-30 год. 12 травня 2026 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рвачов О.О. не з?явились, захисником подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв?язку з чим судове засідання було відкладено на 13-00 год. 28 травня 2026 року.
В судове засідання призначене на 13-00 год. 28 травня 2026 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рвачов О.О. не з?явились, захисником подано клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку з оскарженням постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4782241 від 21.05.2025, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 11-00 год. 30 червня 2026 року.
Судове засідання призначене на 11-00 год. 30 червня 2026 року було відкладено на 11-00 год. 10 липня 2026 року.
В судове засідання призначене на 11-00 год. 10 липня 2026 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рвачов О.О. не з?явились, захисником подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 11-30 год. 14 липня 2026 року.
В судове засідання призначене на 11-30 год. 14 липня 2026 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рвачов О.О. не з?явились, захисником подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з оскарженням постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4782241 від 21.05.2025, яке суд залишає без задоволення враховуючи наступне.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване  ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що захисником завчасно реалізоване право сторони захисту ознайомились з матеріалами справи та надано достатньо часу для підготовки лінії захисту та для надання пояснень по суті правопорушення, однак таким правом не скористались, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.
Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Водночас, нормами КУпАП не передбачено обов`язку суду на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Зважаючи на той факт, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення є правом, а не обов`язком суду, стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, суд не вбачає підстав для об`єднання їх в одне провадження, а тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рвачова Олексія Олександровича, про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      І.І.Теслікова