Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 р. | Справа № 520/29641/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СПОТЕКС ТРЕЙД” на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року по справі № 520/29641/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПОТЕКС ТРЕЙД” 
до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОТЕКС ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13055651/45285015 від 08.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 09.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю “СПОТЕКС ТРЕЙД” податкову накладну № 36 від 09.06.2025 року датою їх фактичного отримання;
- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПОТЕКС ТРЕЙД” судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОТЕКС ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на стадії реєстрації податкової накладної платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в ній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами може бути предметом документальної перевірки платників податків і податковий орган в межах Порядків №1165 та №520 не має повноважень на фактичне проведення документальної перевірки з метою дослідження факту реальності здійснення господарської операції. Натомість, податковий орган всупереч приписам Порядку №520 намагається штучно підмінити його положення і фактично на стадії реєстрації податкової накладної здійснити не перевірку інформації, зазначеної в податковій накладній, а позапланову документальну перевірку з висновками про реальність або нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, що суперечить приписам зазначених Порядків №1165 та №520. Адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ “СПОТЕКС ТРЕЙД” є: код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Позивач є платником податку на додану вартість з 01.09.2023, що підтверджується витягом №2520304500038 з реєстру платників податку на додану вартість.
ТОВ “СПОТЕКС ТРЕЙД” було виписано податкову накладну №36 від 09.06.2025 на суму 602316,00 грн, у т.ч. ПДВ 73968,63 грн, яка виписана за правилом першої події (відвантаження товару) та яку було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ.
Позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №36 від 09.06.2025 з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.
Не погоджуючись з діями податкового органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем у строк, установлений п. 9 Порядку №520, додаткових пояснень та документів подано не було. Водночас, позивачем 23.07.2025 (поза межами п`ятиденного строку, встановленого п.9 Порядку №520 та після винесення оскаржуваного рішення) було подано пояснення для розблокування податкової накладної №36 від 09.06.2025. Жодних фактичних обставин або доказів неможливості надання додаткових пояснень у строки, встановлені законодавством, матеріали справи не містять. Позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами а отже неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання повідомлення, прийняття відповідачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області № 13055651/45285015 від 08.07.2025 є правомірним.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей від покупця/замовника як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 1 Порядку № 1165 визначено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, наведених у додатку 3 до Порядку № 1165, передбачено критерій щодо перевищення обсягу постачання товару/послуги, зазначеного у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, величини залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання відповідного товару/послуги та обсягом його постачання, з урахуванням умов, передбачених цим критерієм.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».
За змістом пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних у процедурі, визначеній пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядком № 1165 та Порядком № 520.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, який не повинен підміняти податкову перевірку як спосіб реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Разом із тим після змін, внесених до Порядку № 520 наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, процедура розгляду поданих платником пояснень і документів передбачає окремий етап взаємодії між платником і контролюючим органом.
За змістом пункту 9 Порядку № 520 якщо за результатами розгляду первинно поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня дійде висновку, що їх недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, вона надсилає платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Платник податку має право подати такі додаткові пояснення та копії документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пункт 10 Порядку № 520 також прямо передбачає, що ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів при отриманні повідомлення є підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, у справах цієї категорії суд повинен оцінити не лише первинну квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної та первинний пакет документів платника, а й подальший перебіг адміністративної процедури після отримання платником повідомлення за пунктом 9 Порядку № 520.
Саме на цьому етапі платник має можливість: подати додаткові документи; надати додаткові пояснення; зазначити, що відповідні документи вже були подані раніше; пояснити, що запитувані документи не існують або не передбачені умовами договору; обґрунтувати, чому певні документи не стосуються інформації, зазначеної у податковій накладній.
Непогодження платника з доцільністю, необхідністю або релевантністю документів, зазначених у повідомленні комісії регіонального рівня, не звільняє його від необхідності скористатися процедурною можливістю, передбаченою пунктом 9 Порядку № 520, та повідомити про це контролюючий орган у встановлений строк.
Дана правова позиці узгоджується з висновком Верховного Суду, сформованим у постанові від 02 липня 2026 року у справі № 140/12934/24. 
Колегією суддів встановлено, що у зв`язку з виконанням умов Договору поставки №31/01/2 від 31.01.2025, укладеного між ТОВ "ЯБЛУНЕЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (Покупець) та ТОВ "СПОТЕКС ТРЕЙД" (Постачальник) позивачем була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна від 09.06.2025 за №36. 
18.06.2025 на адресу позивача Головним управлінням ДПС у Харківській області було направлено повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної та вказано про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: відсутні банківські виписки. Інформація щодо відображення в податковій звітності операцій з придбання товарів від неплатників ПДВ.
08.07.2025 Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13055651/45285015. Підстава: не надано додаткові пояснення та документи щодо здійснення господарської операції, а саме: відсутні банківські виписки. Інформація щодо відображення в податковій звітності операцій з придбання товарів від неплатників ПДВ.
На повідомлення від 18.06.2025 позивачем 23.07.2025 подано: 
- Договір №31/01/2 від 31.01.2025;
- Специфікація №13 від 05.06.2025;
- Договір №03062025 від 03.06.2025;
- Товаро – транспортна накладна;
- Платіжна інструкція №447 від 12.06.2025;
- Платіжна інструкція №445 від 17.06.2025;
- Видаткова накладна №7 від 09.06.2025;
- Рахунок на оплату №7 від 09.06.2025;
- Рахунок на оплату №143 від 09.06.2025;
- Видаткова накладна №220 від 09.06.2025. 
У своїх повідомленнях податковий орган конкретизував, які саме документи, на його думку, необхідні для подальшого розгляду питання про реєстрацію спірних податкових накладних.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ним подавались всі необхідні документи із первинним пакетом.
При цьому такі доводи могли мати значення для оцінки правомірності подальшого рішення комісії регіонального рівня у разі, якщо б вони були доведені до відома контролюючого органу у межах процедури, передбаченої пунктом 9 Порядку № 520.
Товариство після отримання повідомлень комісії регіонального рівня не подало у встановлений пунктом 9 Порядку № 520 строк додаткових пояснень про те, що розрахункові документи вже надавалися у складі первинного пакета а банківські виписки не є обов`язковими для відповідних правовідносин.
Колегія суддів зазначає, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування передбачає послідовний алгоритм взаємодії платника податку та контролюючого органу. Платник не може ігнорувати повідомлення комісії регіонального рівня про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, а потім посилатися у суді на те, що запитувані документи вже подавалися, не існували або не були релевантними, якщо такі пояснення не були надані контролюючому органу у встановлений строк.
Такий підхід узгоджується з висновком Верховного Суду, сформованим у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, за яким якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником після зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня дійде висновку про їх недостатність, вона направляє платнику повідомлення із конкретним переліком документів та інформації; у разі невикористання платником права подати додаткові пояснення та документи комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Колегія суддів враховує доводи позивача про неприпустимість підміни процедури моніторингу податкових накладних податковою перевіркою. Такі доводи відповідають загальній правовій позиції Верховного Суду щодо меж процедури, передбаченої пунктом 201.16 статті 201 ПК України.
При цьому у цій справі визначальним є не остаточна оцінка реальності господарських операцій позивача, не загальна оцінка його трудових ресурсів чи виробничої спроможності, а встановлена апеляційним судом обставина не своєчасне подання платником будь-яких додаткових пояснень після отримання повідомлень комісії регіонального рівня.
Судом апеляційної інстанції встановлено факт направлення платнику повідомлень за пунктом 9 Порядку № 520, конкретний зміст цих повідомлень, а також факт не своєчасного подання платником додаткових пояснень і копій документів після їх отримання.
У даній справі рішення про відмову приймалися не після первинного загального запиту, а після направлення платнику окремих повідомлень за пунктом 9 Порядку № 520. Саме у цих повідомленнях комісія регіонального рівня конкретизувала, які документи необхідно надати. Платник після отримання таких повідомлень у встановлений законом строк не подав ані документів, ані пояснень щодо неможливості, недоцільності або необґрунтованості їх подання.
Суд першої інстанції правильно врахував, що підставою для прийняття спірних рішень було не первинне ненадання документів після квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а ненадання/часткове надання додаткових пояснень та документів після отримання повідомлень, передбачених пунктом 9 Порядку № 520.
Отже, висновок суду першої інстанції про правомірність рішень комісії ГУ ДПС у Харківській області є обґрунтованим.
Посилання позивача на постанови Верховного Суду, у яких сформульовано висновки щодо неконкретності квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, формальності рішень контролюючих органів та неприпустимості підміни моніторингу податковою перевіркою, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у цій справі.
Наведені висновки Верховного Суду застосовуються з урахуванням конкретних фактичних обставин кожної справи.
У справі, що переглядається, після первинного подання позивачем пояснень та документів комісія регіонального рівня не одразу прийняла рішення про відмову, а скористалася процедурою, передбаченою пунктом 9 Порядку № 520, та направила платнику повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів.
Платник ці повідомлення не виконав і не надав своєчасно контролюючому органу пояснень щодо причин неможливості або необґрунтованості подання запитуваних документів.
Тому правовідносини у цій справі відрізняються від тих, у яких Верховний Суд формував висновки про протиправність рішень контролюючого органу через неконкретність первинної квитанції або через формальне неприйняття поданого платником повного пакета документів.
А отже посилання позивача на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2025 року у справі № 400/996/25 не змінює висновку у цій справі.
Доводи апеляційної скарги стосовно надання позивачем 23.07.2025 Договір №31/01/2 від 31.01.2025, Специфікація №13 від 05.06.2025, Договір №03062025 від 03.06.2025, Товаро – транспортна накладна, Платіжна інструкція №447 від 12.06.2025, Платіжна інструкція №445 від 17.06.2025, Видаткова накладна №7 від 09.06.2025, Рахунок на оплату №7 від 09.06.2025, Рахунок на оплату №143 від 09.06.2025, Видаткова накладна №220 від 09.06.2025, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки не спростовують встановлених в ході судового розгляду обставин не подання до контролюючого органу податкових пояснень та копій документів у 5-ти денний строк з дня отримання повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.06.2025.
Переглянувши рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував положення пунктів 9, 10 Порядку № 520, врахував обставини направлення платнику повідомлень про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, а також встановив факт не своєчасного подання позивачем таких пояснень та документів у визначений цим Порядком строк.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та зводяться переважно до оцінки первинно поданого пакета документів без урахування подальшого етапу адміністративної процедури, передбаченого пунктом 9 Порядку № 520.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду без змін.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПОТЕКС ТРЕЙД” – залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року по справі № 520/29641/25 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя | | І.М. Ральченко
Судді | | К.В. Мінаєва   В.В. Катунов