Справа № 357/11936/26
3/357/3726/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу серії ВАД № 974864 від 30.06.2026 вбачається, що 28.04.2026 близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 150 СКУ, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній, перебуваючи за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 5, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль марки Renault Motus, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок кидання по ньому каміння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
Матеріали справи надійшли до суду 09.07.2026. Судове засідання було призначено на 23.07.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та повідомила, що обставини події їй невідомі. Також зазначила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 на даний час проходить курс психосоціальної реабілітації в ПП «Мій Вибір Життя».
У судовому засіданні було допитано ОСОБА_3 , автомобіль якого було пошкоджено. Останній пояснив, що 28.04.2026, перебуваючи вдома, почув глухий звук, після чого побачив ОСОБА_2 , який, зі слів ОСОБА_3 , уже не вперше кидав каміння. Також він повідомив, що разом із ОСОБА_2 перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 викликав працівників поліції. Крім того, він зазначив, що вказані підлітки й раніше пошкоджували його майно, зокрема порізали колеса автомобіля.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для виклику працівника поліції, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, розгляд справи було відкладено на 27.07.2026.
У судовому засіданні 27.07.2026 ОСОБА_1 підтримала раніше висловлену позицію та повторно зазначила, що обставини події їй невідомі. Також долучила до матеріалів справи довідку, яка підтверджує, що ОСОБА_2 на даний час проходить курс психосоціальної реабілітації в ПП «Мій Вибір Життя».
Допитаний у судовому засіданні працівник поліції пояснив, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на профілактичному обліку не перебуває. Також він повідомив, що відібрати пояснення у неповнолітнього щодо обставин події не вдалося, оскільки, зі слів матері, останній перебував на лікуванні.
ОСОБА_3 додатково пояснив, що внаслідок події від 28.04.2026 було пошкоджено лише праве заднє крило автомобіля в районі люка паливного бака. Інші пошкодження автомобіля виникли внаслідок іншої події та до обставин цієї справи відношення не мають.
У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. 
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція ч. 3 статті 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показаннями працівника поліції та ОСОБА_3 у суді та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 974864 від 30.06.2026, рапортом з ЄО, заявою ОСОБА_3 , рапортом інспектора, фототаблицями, диском з відеозаписом. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції та заявника, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами. 
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як багатодітну мати.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 184 ч. 3, 40-1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як багатодітну мати.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя | Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ