Справа № 505/1554/26
Провадження № 3/505/728/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року         м.Подільськ 

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2026 року біля 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи на подвір`ї упав та отримав тілесні ушкодження. 27 квітня 2026 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернулась Подільської міської лікарні, вчасно не звернувшись за медичною допомогою до лікарні, чим завдала шкоду здоров`ю дитини. Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надсилала, хоча про його складання була обізнана. Згідно протколу про адміністративне правопорушення вину визнає. 
На сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.
ОСОБА_3 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалась, як і не скористалась правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вжила. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року справа «Пономарьов проти України» (п.41), особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №177380 від 26.04.2026; роздруковані відомості інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №9537 від 27.04.2026; довідку від 27.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2026, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя В.М. Білоус