РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2026 року | м. Рівне | №460/14273/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
| Головного управління ДПС у Рівненській області
до | ОСОБА_1
| про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 22386,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 22 386,02 грн, в т.ч.:
- 170,81 грн з земельного податку з фізичних осіб (18010700);
- 17 906,63 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300);
- 4 308,58 грн з податку на доходи з фізичних осіб у вигляді мінімальних податкових зобов`язань, що підлягає сплаті фізичною особою (11011300).
У зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПК України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 31.07.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому частково погоджується із позовними вимогами, а саме щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб у розмірі 170,81 грн. Натомість відповідач не погоджується із нарахованням податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 17906,63 грн. Зазначає, що об`єкт нежитлової нерухомості будівля "Телятник" за який нарахований даний податок був відчужений 19.07.2024. Також просить перевірити, чи дотримано контролюючим органом строків звернення до суду в частині нарахування податків за 2022 та 2023 роки та застосувати п. 102.4 ст. 104 Податкового кодексу України. Просить відмовити в задоволенні даної позовної вимоги.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг у загальному розмірі 22 386,02 грн. Стосовно незгоди відповідача з нарахуванням податку на нерухоме майно у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомості 19.07.2024, позивач роз`яснив, що відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платник має право звернутися із заявою для проведення звірки даних. За наявності розбіжностей підтверджених оригіналами документів, контролюючий орган проводить перерахунок та скасовує попереднє податкове повідомлення-рішення. Оскільки відповідач цим спеціальним механізмом усунення розбіжностей не скористався, а також не оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, суми податкового зобов`язання є узгодженими. Крім того, позивач зауважив, що у межах розгляду справи про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, оскільки така оцінка здійснюється у провадженні за позовом платника податків про скасування акта індивідуальної дії. Щодо доводів відповідача про сплив строку давності, позивач підкреслив, що згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України строк 1095 календарних днів обчислюється саме з дня виникнення податкового боргу, а не з податкового періоду. Враховуючи, що заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих у 2023–2025 роках, на момент звернення до суду строк у 1095 днів з дня виникнення податкового боргу не сплив, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
14.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині зменшення податкової заборгованості на суму 6 262,91 грн. та закрити провадження у вказаній справі в даній частині.
Ухвалою суду від 16.09.2026 прийнято відмову Головного управління ДПС в Рівненській області від позову у справі №460/14273/26 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) в сумі 6262,91 грн. та закрито провадження у справі №460/14273/26 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) в сумі 6262,91 грн. 
Згідно з вимогами ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.
За даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 16123,11 грн., у т.ч.:
- 11643,72 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300).
- 170,81 грн з земельного податку з фізичних осіб (18010700);
- 4 308,58 грн з податку на доходи з фізичних осіб у вигляді мінімальних податкових зобов`язань, що підлягає сплаті фізичною особою (11011300).
Дана заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за ППР № 0053556-2408-1714-UA56080050000068593 від 23.04.2025, ППР № 0053578-2408-1714-UA56080050000068593 від 23.04.2025, ППР № 0053567-2408-1714-UA56080050000068593 від 23.04.2025, ППР № 6322606-2408-1714- UA56080050000068593 від 05.06.2024, ППР № 6322604-2408-1714- UA56080050000068593 від 05.06.2024, ППР № 6322605-2408-1714- UA56080050000068593 від 05.06.2024, ППР № 897762-2408-1714- UA56080050000068593 від 25.04.2025, ППР № 897765-2408-1714- UA56080050000068593 від 25.04.2025, ППР № 897763-2408-1714- UA56080050000068593 від 25.04.2025, ППР № 897764-2408-1714- UA56080050000068593 від 25.04.2025, ППР № 8311434/17-05 від 01.11.2023, ППР № 696436-24/17-05 від 25.06.2024, ППР № 7327843/17-05 від 30.06.2025, але не сплачених в добровільному порядку
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про заборгованість перед бюджетом, детальним розрахунком податкового боргу, інтегрованою карткою платника податків, податковими повідомленнями-рішеннями.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі -ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Стаття 19-1 ПК України визначає функції податкових органів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.
За змістом п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом з`ясовано, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 16123,11 грн., у т.ч.:
- 11643,72 грн. - з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300).
- 170,81 грн з земельного податку з фізичних осіб (18010700);
- 4 308,58 грн з податку на доходи з фізичних осіб у вигляді мінімальних податкових зобов`язань, що підлягає сплаті фізичною особою (11011300).
Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ф” №0013107-1305-1700 від 26.12.2024 яку надіслано рекомендованим листом платнику податків, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України. Зазначена податкова вимога залишилась без належного виконання.
Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних, зокрема щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у їх власності, розміру загальної площі таких об`єктів, права на користування пільгою із сплати податку, розміру ставки податку та нарахованої суми податку.
Таким чином, у разі незгоди з відомостями, на підставі яких контролюючим органом здійснено нарахування податку на нерухоме майно, або у разі зміни відомостей щодо права власності на відповідний об`єкт нерухомості, відповідач не позбавлений можливості звернутися до контролюючого органу та ініціювати проведення відповідної звірки, надавши правовстановлюючі документи.
При цьому у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючого органу та даними, підтвердженими платником податків оригіналами відповідних документів, контролюючий орган проводить перерахунок суми податку та надсилає (вручає) платнику нове податкове повідомлення-рішення, а попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Отже, законодавством передбачено спеціальний механізм усунення розбіжностей щодо відомостей про об`єкти нерухомого майна та правильності нарахованих сум податку, яким відповідач мав право скористатися у разі незгоди з проведеними контролюючим органом нарахуваннями.
Аналізуючи зазначені норми закону, за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.
У такому разі контролюючий орган вживає заходів, з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, як це передбачено пунктом 95.1 статті 95 Кодексу.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 826/8231/15.
У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.
Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.
У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі № 804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших.
На час розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 16123,11 грн. підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків.
За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржував. Докази на підтвердження протилежного суду не надані.
У відповідності до статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Отже, відповідно до приписів статті 56 ПК України грошові зобов`язання є узгодженими та підлягали до сплати відповідачем у строк, встановлений пунктами 57.1 та 57.3 статті 57 ПК України.
Щодо строків, суд зазначає наступне.
Згідно п. 102.1 ст. 102 ПКУ контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 102.4 ст. 102 ПКУ у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ, грошове зобов`язання стає узгодженим і підлягає сплаті протягом 10 календарних днів після отримання ППР. Не сплачене у цей строк зобов`язання набуває статусу податкового боргу. 
За ППР №8311434/17-05 від 01.11.2023 податковий борг виник в листопаді 2023 року. 
Відлік 1095 календарних днів для стягнення боргу, що виник за ППР від 01.11.2023, розпочався у листопаді 2023 року і спливає лише в кінці жовтня 2026 року. За ППР, прийнятими у 2024–2025 роках, строк стягнення 1095 днів спливає у 2027–2028 роках відповідно.
На момент звернення Головного управління ДПС у Рівненській області до суду (30.07.2026) з дня виникнення податкового боргу за жодним із наданих податкових повідомлень-рішень не минуло 1095 календарних днів.
Згідно з приписами пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України строк давності у 1095 днів обчислюється безпосередньо з дня виникнення податкового боргу, а не з податкового періоду, за який нараховано податкове зобов`язання. 
Як убачається з матеріалів справи, спірна заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом у період з 01.11.2023 по 30.06.2025. Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 30.07.2026 року, встановлений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України 1095-денний строк стягнення податкового боргу не сплив, у зв`язку з чим підстави для відмови у задоволенні позову з міркувань пропущення строків - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, підтверджуються належними й допустимими доказами. Наведені відповідачем аргументи не спростовують наявності податкового боргу в розмірі, заявленому до стягнення, та не дають суду підстав для відмови в позові. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати за результатами судового розгляду справи не розподіляються. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг в загальній сумі 16123,11 грн, в т.ч.:
- 170,81 грн земельного податку з фізичних осіб (18010700) та перерахувати на рахунок: UA958999980334149813000017417, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівн.обл/ Висоцьк.сіл.тг/18010700, МФО 899998;
- 11643,72 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) та перерахувати на рахунок: UA708999980333189395000017417, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Висоцька.сіл.тг/18010300, МФО 899998;
- 4 308,58 грн податку на доходи з фізичних осіб у вигляді мінімальних податкових зобов`язань, що підлягає сплаті фізичною особою (11011300) - на рахунок UA708999980333189395000017417 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012494, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Висоцьк.сіл.тгг/11011300.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 18 вересня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 

Суддя       С.М. Дуляницька