Провадження № 3/679/273/2026
Справа № 679/1252/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 вересня 2026 року м. Нетішин 

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 о 22 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Шевченка, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DODGЕ AVENGER, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху – Порушення правил зустрічного роз`їзду; п. 13.1 Правил дорожнього руху - Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції; п. 11.3 Правил дорожнього руху – Порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом; п. 12.1 Правил дорожнього руху – Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.
Вищезазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 07.08.2026 о 22 год. 03 хв. в м. Нетішин по вул. Шевченка, 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DODGЕ AVENGER, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 2.33 проміле. Тест № 5906, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху – Керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вищезазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.09.2026 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяви, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП при ухвалені судового рішення покладається на розсуд суду. Вказав, що справи просить розглядати без його участі.
Також до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Бойка В.Ф., у якій останній просив розгляд справи проводити без участі потерпілого та його представника. При ухвалені судового рішення покладаються на розсуду суду.
З огляду на наведене та приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без особистої участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.
Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740363 від 08.08.2026, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740254 від 08.08.2026, - рапортом старшого інспектора СРПП ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М.М. від 07.08.2026, - схемою місця ДТП від 07.08.2026 та фото-таблицею, - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2026, - тестом газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив тест на стан сп`яніння, результат огляду -2,33 проміле, - направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2026, - актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції та іншими матеріалами справи.
Досліджені докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, узгоджуються між собою і в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із меж санкцій, встановлених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до змісту ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків зокрема накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача (IBAN) UA748999980313060149000022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Базарник Б.І.