Справа № 991/8568/26
Провадження 1-во/991/57/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_3 від 01.07.2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.06.2026 у справі № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26),

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 від 01.07.2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.06.2026 у справі № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26) .
Заявник просив виправити описку, допущену в зазначеній ухвалі щодо осіб, від спілкування з якими має утримуватися підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні № 52026000000000061 від 03.02.2026.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень або заперечень з приводу заяви не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутності прокурора, засуджених та їх захисників.
Розглянувши подану заяву та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
30.06.2026 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у справі № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26) було розглянуто клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52026000000000061 від 03.02.2026, та постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено частково.
Проте, при оформленні та складанні тексту вказаної ухвали від 30.06.2026 було допущено технічну описку в зазначеному у резолютивній частині ухвал переліку осіб, від спілкування з якими має утримуватися підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні № 52026000000000061 від 03.02.2026.и .
Зокрема, у резолютивній частині ухвали помилково зазначений обов`язок підозрюваного «утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з іншим підозрюваним ОСОБА_6 », замість правильного «утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з іншим підозрюваним ОСОБА_7 ».
Викладені обставини повністю відповідають матеріалам справи № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26), з чим погоджується слідчий суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Отже, зазначені в ухвалі від 30.06.2026 помилки підпадають під визначення описки, яка підлягає виправленню.
Виправлення описки не зачіпає суть винесеної слідчим суддею ухвали, та не змінює її зміст, а лише усуває помилку, допущену в тексті цієї ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в короткому та повному текстах резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2026 у справі № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26), у переліку покладених на підозрюваного обов`язків зазначивши правильно «утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з іншим підозрюваним ОСОБА_7 ».
Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 від 01.07.2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.06.2026 у справі № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26) - задовольнити.
Виправити описку, допущену в короткому та повному текстах вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2026 справі № 991/8568/26 (провадження 1-кс/991/8584/26), у пункті 3 переліку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків зазначивши правильно - «утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру з іншим підозрюваним ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1