ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026м. Київ	Справа № 902/381/26	

За позовом: керівника ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах держави в особі;
позивача: ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ;
до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА";
про: стягнення 164.200,00 грн. 
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" про стягнення 164.200,00 грн. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" (в подальшому - відповідач) та комунальним закладом "НЕКРАСОВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ" (в подальшому - комунальний заклад "ЮЗВИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ") договором від 03.10.2023 № 89, що призвело до звернення прокурора до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 164.200,00 грн. 
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.04.2026 № 902/381/26 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/381/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. 
Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 01.05.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.
Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва, 

В С Т А Н О В И В :

Між комунальним закладом "НЕКРАСОВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ" (в подальшому перейменований на - комунальний заклад "ЮЗВИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ"), як покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" (в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА"/відповідач), як продавцем, укладено договір від 03.10.2023 № 89 (далі – Договір), відповідно до предмету якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в цьому Договорі (ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти" Дизельне паливо, бензин А-95 (для генераторів), а покупець – прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових договорах) до нього Покупець зобов`язується своєчасно отримати товар згідно умов вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових договорах) до нього (п. 1.1 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна Договору згідно з технічною специфікацією (додаток № 1) складає 164.200,00 грн. з ПДВ.
Розділом 5 Договору, зокрема, визначено:
- строк поставки (передачі) товару з моменту підписання Договору до 31.12.2023 (п. 5.1 Договору);
- видача товару зі зберігання здійснюється на АЗС (автозаправні станції) (п. 5.3 Договору);
- видача товарів покупцю зі зберігання здійснюється до закінчення строку дії талонів, лише після повної оплати вартості переданого покупцю товару, за умови фактичної наявності товарів на АЗС на момент звернення покупця, шляхом заправки через паливо-роздавальні колонки в паливний бак автотранспортних засобів або в тару покупця, згідно вимог законодавства (п. 5.4 Договору);
- для отримання товару (пального на АЗС) покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне і, на підставі цього, здійснює відпуск товару відповідної марки та кількості. При відпуску товару, картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару відповідного асортименту та кількості (п. 5.5 Договору);
- у випадку неотримання покупцем товарів, продавець має право вимагати повернення (у власність продавця) таких товарів, а покупець зобов`язаний повернути такі товари. Повернення товару здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної видаткової накладної на повернення товару. Якщо повернуті продавцю товари були оплачені покупцем, продавець повертає покупцю оплачені за товари кошти. Право власності на товар переходить від покупця до продавця дати підписання накладної на повернення товару (п. 5.9 Договору).

Приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідачем здійснено поставку товару на користь покупця за Договором (а саме: талонів на бензин А-95 в кількості 100 літрів та талонів на дизельне паливо в кількості 3000 літрів) на загальну суму 164.200,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме: 
- від 01.11.2023 № 1418 на суму 53.000,00 грн., дизельне паливо у кількості 1.000 літрів;
- від 22.12.2023 № 2423 на суму 111.200,00 грн., дизельне паливо у кількості 2.000 літрів, бензин А-95 в кількості 100 літрів.
Таким чином, в розумінні положень розділу 5 Договору, покупець отримав талони на товар на загальну суму 164.200,00 грн., який знаходиться на зберіганні у відповідача та має бути наданий (відпущений) покупцю на підставі талонів на такий товар.
Проте, відповідачем порушено порядок відпуску товару визначених розділом 5 Договору, а саме: не здійснено відпуск товару по наявних у покупця талонах на товар, що призвело до звернення прокурора до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 164.200,00 грн. у вигляді суми невідпущеного відповідачем товару за талонами.
Стягнення коштів на користь позивача/ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ прокурор мотивує тим, що остання у спірних правовідносинах є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету та контролю за їх використанням.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.
Приписами частини 1 статті 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Жодного підтвердження факту відпуску відповідачем позивачу зі зберігання товару за Договором (а саме: талонів на бензин А-95 в кількості 100 літрів та талонів на дизельне паливо в кількості 3000 літрів) на користь покупця/позивача на загальну суму 164.200,00 грн., або сплати такої суми на користь покупця/позивача сторонами спору до суду не подано. Відтак, покупець/позивач має право на відшкодування суми невідпущеного товару за Договором.
Покупець за Договором звертався до відповідача з листом від 07.05.2025 № 102 про повернення коштів за невикористані талони на пальне (бензин А-95 в кількості 100 літрів та дизельне паливо в кількості 3000 літрів), яка залишена відповідачем без виконання.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 164.200,00 грн. у вигляді суми невідпущеного відповідачем товару за талонами є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, 

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" (Україна, 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код: 44876120) на користь ЯКУШИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (Україна, 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Якушинці, вул. Новоселів, будинок 1А, ідентифікаційний код: 04330021) заборгованість в сумі 164.200 (сто шістдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖОРІСТА" (Україна, 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, ідентифікаційний код: 44876120) на користь ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ МОНАСТИРСЬКА, будинок 33, ідентифікаційний код: 02909909) витрати по сплаті судового збору в сумі 3.328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Cуддя Сергій Балац