П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/4425/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К. 
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 
20 липня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П. 
суддів: Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому в зарахуванні стажу періоду роботи з 01.09.1992 по 15.10.1997;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду в Чернівецькій області зарахувати йому стаж за період роботи з 01.09.1992 по 15.10.1997.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.05.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2025 та додані до неї документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви долучені документи, які на думку позивача підтверджують його стаж (а.с. 27).
Заява зареєстрована за № 5272 від 07.05.2025 (а.с. 28).
За наслідками розгляду вказаної заяви, позивачу призначено пенсію за віком з 28.05.2025 (а.с. 29 на звороті).
Разом з тим, за наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач направив на адресу позивача лист від 21.05.2025 вих. № 2400-1706-8/18834, в якому повідомив, що при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" йому не зараховано до стажу період роботи з 01.09.1992 по 15.10.1997, у зв`язку з тим, що запис про період роботи внесено в трудову книжку з порушенням Інструкції про Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, а саме: в записі № 9 не зазначено куди прийнято на роботу, а в записі №10 про звільнення неможливо ідентифікувати печатку.
У листі відповідач наголосив, що для зарахування вище зазначеного періоду роботи, необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи з повною підставою видачі, перейменування відповідної установи або надати інформацію про місце знаходження даної організації, для направлення запиту.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови в зарахуванні стажу періоду роботи з 01.09.1992 по 15.10.1997 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було розглянуто у відповідності до вимог Порядку № 22-1 подану позивачем заяву про перерахунок пенсії. Пенсійним органом мотивоване рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу не приймалося, а лист від 21.05.2025 вих. № 2400-1706-8/18834 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки носить лише інформаційний характер, що свідчить про недотримання встановленого законодавством порядку вирішення питання про перерахунок пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Згідно з пунктом 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що у разі звернення пенсіонера із заявою про перерахунок пенсії та надання необхідних документів, уповноважений орган Пенсійного фонду України за результатами розгляду такої заяви зобов`язаний прийняти мотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21.12.2020 у справі № 229/4165/17.
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, ГУ ПФУ в Чернівецькій області не розглянуло у відповідності до вимог Порядку № 22-1 подану позивачем заяву від 07.05.2025 про перерахунок пенсії. Пенсійним органом мотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії позивачу не приймалося.
Водночас лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 21.05.2025 вих. № 2400-1706-8/18834 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже не є актом правозастосування. Названий лист носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків позивача.
Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про перерахунок пенсії чи про відмову в перерахунку, не зважаючи на надіслання заявнику листа, свідчить про те, що пенсійний фонд не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21.12.2020 у справі № 229/4165/17.
Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до обґрунтування правильності обчислення розміру пенсії позивача та відсутності підстав для її перерахунку. Проте суд першої інстанції не вирішував питання по суті щодо правильності обчислення пенсії та наявності чи відсутності підстав для її перерахунку. Суд першої інстанції дійшов висновку саме про неналежний розгляд відповідачем заяви позивача, тобто про порушення встановленої законодавством процедури розгляду заяви про перерахунок пенсії, що виразилося у ненаданні мотивованого рішення у формі, передбаченій Порядком № 22-1.
Враховуючи неналежний розгляд відповідачем заяви позивача від 07.05.2025 про перерахунок пенсії, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду указаної заяви із зобов`язанням повторно її розглянути у відповідності до Порядку № 22-1.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий	 		Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.