Справа № 165/2451/26
Провадження № 3/165/928/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 09 липня 2026 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/18931/023576/П/ПТ від 24 червня 2026 року, складеного головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мосур М.О., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова ліквідаційної комісії Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної агенції аграрних наук України» з 05.12.2025 року вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП в період з 01.01.2026 року по 22.06.2026 року за адресою: вул. Першотравнена, буд. 46, м. Копачівка, Рожищенський район, Волинська область.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
При цьому, вказаною нормою не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/18931/023576/П/ПТ від 24 червня 2026 року, місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_2 .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася компетентним судом.
Тобто, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, перебуває виключно у компетенції особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути Управлінню інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, для скерування для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення, а саме: Рожищенського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Управлінню інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для вирішення питання про направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           Алла РИБАС