Справа № 405/5090/26
3/405/747/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №00488 від 17.07.2026, біля прилеглої території ДУ «Кропивницька ВК (№6)» зі сторони вул.Куроп`ятникова, в м.Кропивницький, 17.07.2026 о 18:55 год. співробітниками оперативного відділу установи було помічено ОСОБА_1 , який мав намір здійснити перекид через основну огорожу установи заборонених для використання засудженими предметів, але побачивши, що до нього наближаються співробітники установи відкинув від себе вказаний предмет, а саме згорток. В подальшому, у присутності понятних було проведено огляд вказаного згортку та виявлено у ньому: 1) Тесnо, модель BD1 POP 5 Go, золотистого кольору, ІМЕІ не встановлено; 2) Assistant, модель AS-202 Classic, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено; 3) Cubot, модель J10, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено; 4) Smart phone, модель не встановлено, чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено, та 2 (два) WIFI роутера: 1) 4Glte wifi modem, модель F90, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , 2) 4Glte wifi modem, модель F90, чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Крім цього, на офіційному сайті Подільського районного суду м.Кропивницького (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. 
Таким чином, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх прав, судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується: поданням щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.188 КУпАП; висновком службового розслідування по матеріалам щодо вилучення заборонених предметів у ОСОБА_1 від 20.07.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №00488 від 17.07.2026, рапортом старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 17.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 та ін.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховання від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення. 
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмета та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. з конфіскацією забороненого предмета. 
Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Речові докази: 1) Тесnо, модель BD1 POP 5 Go, золотистого кольору, ІМЕІ не встановлено; 2) Assistant, модель AS-202 Classic, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено; 3) Cubot, модель J10, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено; 4) Smart phone, модель не встановлено, чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено, та 2 (два) WIFI роутера: 1) 4Glte wifi modem, модель F90, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , 2) 4Glte wifi modem, модель F90, чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено, які знаходяться в ДУ «Кропивницька ВК (№6)», конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Подільського районного суду 
міста Кропивницького      Світлана  Михайлівна Льон