ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/359/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Гвоздик А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",
до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
про стягнення 57 562 327,65 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Катафєєва Г.С., адвокат, довіреність від 10.11.2025 № 10/11-31 (в режимі відеоконференцзв`язку),
від відповідача - Орлова Т.І., в порядку самопредставництва, наказ № 252-п про переведення працівника від 01.09.2011, посадова інструкція ПФ-01-210 провідного юрисконсульта юридичного відділу ПАТ "Черкасиобленерго".

17.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") з вимогою стягнути з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - АТ "Черкасиобленерго") заборгованість у розмірі 57 035 878,08 грн, суму 3% річних у розмірі 255 673,65 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 270 775,92 грн.
Ухвалою від 23.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.04.2026 о 14:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
В ухвалі від 23.03.2026 суд розкрив учасникам справи № 925/359/26 інформацію про те, що у Черкаській міській філії АТ "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В. та роз`яснив сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі № 925/359/26.
Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не знаходить підстав для самовідводу.
Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.
Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів сторін 23.03.2026.
Оскільки після розкриття інформації відводу судді не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.
07.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву.
17.04.2026 позивач подав відповідь на відзив.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 20.04.2026 суд на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України надав можливість учасникам справи подати письмові пояснення щодо питання, яке виникло під час розгляду справи, а саме щодо настання строку виконання грошового зобов`язання; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 28.05.2026 о 14:00.
02.06.2026 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 02.06.2026 суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 та п. ч. 2 ст. 183 ГПК України задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання до 11.06.2026 о 14:30.
09.06.2026 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 11.06.2026 суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026 о 15:30. Визначив резервну дату судового засідання - 02.07.2026 об 11:30.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 15.06.2026 суд на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 02.07.2026 об 11:30.
У судовому засіданні 02.07.2026 суд заслухав вступні слова представниць сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 02.07.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.07.2026 о 13:45.
У судовому засіданні 14.07.2026 суд заслухав виступи представниць сторін у судових дебатах.
14.07.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0530-03041-ПД в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг за період з грудня 2025 року по січень 2026 року, що стало підставою для нарахування на суми заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат.
Заперечення відповідача проти позову зводяться до твердження про те, що здійснені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних втрат не є повністю обґрунтованими. Заперечення відповідача більш детально викладені у мотивувальній частині рішення.

Заслухавши пояснення представниць сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
ПрАТ "НЕК "Укренерго" є юридичною особою, яка утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, унаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство". (п. 1.1 Статуту ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго")
Товариство є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго". (п. 3.2 Статуту ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго")
Отже, позивач є правонаступником прав і обов`язків Державного підприємства "НЕК "Укренерго".
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" підписало Заяву-приєднання до договору про надання послуг диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, відповідно до якої, надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - Договір), розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 29.05.2019 № 0530-03041, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів. Постачальник послуг комерційного обліку залишається чинним.
13.11.2023 ПрАТ НЕК "Укренерго" надіслало Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" повідомлення про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, яким повідомило, що ПАТ "Черкасиобленерго" приєднано до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Ідентифікатор договору № 0530-03041-ПД. Дата акцептування 01.01.2024. Договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті НЕК "Укренерго". З моменту акцептування заяви-приєднання до Договору в порядку встановленому Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (із змінами) (далі - КСП), Користувач набуває всіх прав та зобов`язань за Договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору, КСП та чинним законодавством України.
При цьому ПрАТ "НЕК "Укренерго" повідомило, що договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 29.05.2019 № 0530-03041 припиняє свою дію днем, що передує даті акцепту зазначеній у цьому повідомленні про приєднання до Договору від 01.01.2024 № 0530-03041-ПД, а саме 31.12.2023 та продовжує діяти в частині регулювання відносин щодо коригування обсягів та вартості наданих послуг, що виникли в період дії цього Договору, заборгованості/переплати за цим Договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, щодо нарахування штрафів, пені, неустойки.
Таким чином, 01.01.2024 сторони уклали Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, затверджений Наказом НЕК "Укренерго". (далі - Договір)
06.08.2025 Наказом НЕК "Укренерго" № 627 затверджені нові умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - Договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (далі - Користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.
Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх Користувачів. Далі за текстом Договору ОСП та Користувач іменуються - "Сторона", а разом - "Сторони". (п. 1.2. Договору)
Цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.
За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).
Послуга, яка надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції послуг (ДК 016:2010), має код 35.12. (п. 2.1. Договору)
Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору. (п. 2.1. Договору)
Ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць. (п. 3.1. Договору)
Планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. (п. 3.4. Договору)
Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. (п. 3.5. Договору)
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду. (п. 3.6. Договору)
Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком", що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. (п. 3.7. Договору)
Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем. (п. 3.8. Договору)
Цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення. (п. 13.1. Договору)
За грудень 2025 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" виставило АТ "Черкасиобленерго" рахунки-фактури на оплату планової вартості послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:
- від 15.12.2025 № ДУ-0082679/0530-03041-ПД на суму 8 420 976,13 грн з ПДВ;
- від 24.12.2025 № ДУ-0083451/0530-03041-ПД на суму 8 656 554,17 грн з ПДВ;
- від 05.01.2026 № ДУ-0084217/0530-03041-ПД на суму 10 002 403,90 грн з ПДВ.
Надання послуги позивачем відповідачу у грудні 2025 року підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі Послуги від 31.12.2025 № ДУА-0022104 за грудень 2025 року на суму 27 077 590,72 грн з ПДВ та виставленим позивачем рахунком-фактурою на оплату фактичної вартості послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 12.01.2026 № ДУ-0084990/0530-03041-ПД за грудень 2025 року на суму 27 077 590,72 грн з ПДВ.
Також сторони підписали Акт коригування від 06.03.2026 № ДУА_К-0006317 до Акту надання Послуги № ДУА-0022104 від 31.12.2025 р. згідно з Договором від 01.01.2024 №0530-03041-ПД, відповідно до якого, загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за грудень 2025 року становить 27 077 501,41 грн.
Відповідач ні у строк встановлений у п. 3.5., 3.7. Договору, ні поза межами такого строку отриману послугу не оплатив, отже заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2025 року становить 27 077 501,41 грн.
За січень 2026 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" виставило АТ "Черкасиобленерго" рахунки-фактури на оплату планової вартості послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління:
- від 14.01.2026 № ДУ-0085774/0530-03041-ПД на суму 10 913 610,58 грн з ПДВ;
- від 24.01.2026 № ДУ-0086528/0530-03041-ПД на суму 9 889 167,49 грн з ПДВ;
- від 05.02.2026 № ДУ-0087241/0530-03041-ПД на суму 8 949 840,18 грн з ПДВ.
Надання послуги позивачем відповідачу у січні 2026 року підтверджується підписаним сторонами Актом надання Послуги від 31.01.2026 № ДУА-0022934 за січень 2026 року на суму 29 958 375,71 грн з ПДВ та виставленим позивачем рахунком-фактурою на оплату фактичної вартості послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 11.02.2026 № ДУ-0088008/0530-03041-ПД за січень 2026 року, де вказано суму за січень - 29 958 375,71 грн з ПДВ.
Відповідач ні у строк встановлений у п. 3.5., 3.7. Договору, ні поза межами такого строку отриману послугу не оплатив, отже заборгованість відповідача перед позивачем за січень 2026 року становить 29 958 375,71 грн.
Крім того, сторони підписали Акти коригування:
- від 04.12.2025 № ДУА_К-0005917 до Акту надання Послуги № ДУА-0015628 від 30.04.2025 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0530-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0003790 від 08.07.2025 р.), відповідно до якого, загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за квітень 2025 року збільшено на 0,04 грн з ПДВ;
- від 09.12.2025 № ДУА_К-0006211 до Акту надання Послуги № ДУА-0019605 від 30.09.2025 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0530-03041-ПД, відповідно до якого, загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за вересень 2025 року збільшено на 0,92 грн з ПДВ.
Позивач стверджує, що відповідач наявну заборгованість не сплатив, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму заборгованості та звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.
Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки; оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії; оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.
Так ПрАТ "НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі.
Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.
На виконання зазначених приписів Закону України "Про ринок електричної енергії" позивач та відповідач уклали Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, який за своїм змістом є договором про надання послуг.
Відповідно ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 905 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як уже встановлено судом, заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2025 року становить 27 077 501,41 грн, а за січень 2026 року - 29 958 375,71 грн, що загалом становить 57 035 877,12 грн.
Також заборгованість відповідача за Актом коригування від 04.12.2025 № ДУА_К-0005917 до Акту надання Послуги № ДУА-0015628 від 30.04.2025 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0530-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0003790 від 08.07.2025 р.) становить 0,04 грн та за Актом коригування від 09.12.2025 № ДУА_К-0006211 до Акту надання Послуги № ДУА-0019605 від 30.09.2025 р. згідно з Договором від 01.01.2024 № 0530-03041-ПД - 0,92 грн, а загалом - 0,96 грн.
Отже вимога позивача про стягнення з 57 035 878,08 грн (57 035 877,12 + 0,96) основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також позивач заявив до стягнення з відповідача 255 673,65 грн 3 % річних та 270 775,92 грн інфляційних втрат.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Суд зазначає, що для правильного вирішення цього спору та здійснення арифметично правильного розрахунку 3% річних та інфляційних витрат за порушення строків оплати планового та фактичного обсягу, насамперед, слід правильно визначити: момент, коли у відповідача на кожному етапі виникає зобов`язання з оплати планової вартості послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, за кожен місяць окремо; момент, коли у відповідача припиняється зобов`язання з оплати планової вартості послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, за кожен місяць окремо та виникає право на нарахування цих платежів за порушення оплати фактично наданих послуг.
Як зазначив Верховний Суд у постанові у справі № 904/5899/21 від 09.11.2022, плановий та фактичний обсяг взаємопов`язані та не замінюють один одного, і у відповідача відсутнє право вибору - платити за плановий чи за фактичний обсяг.
Це означає, що строки виникнення зобов`язання з оплати планового обсягу послуги та фактичного обсягу, а також прострочка їх виконання, обчислюються окремо для кожного виду зобов`язання.
Водночас, з суті правовідносин, які склались між сторонами, та змісту договору, випливає, що одним із проявів взаємопов`язаності зобов`язань з оплати планового обсягу послуги та зобов`язань з оплати фактичного обсягу послуги, є те, що ці зобов`язання не можуть існувати одночасно за один і той же розрахунковий період.
Це означає, що існування зобов`язання з оплати планового обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги за один розрахунковий період; існування зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги виключає можливість існування зобов`язання з оплати планового обсягу за один і той самий розрахунковий період.
Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання з оплати планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління виникає як зобов`язання з передоплати в строки визначені договором, а припиняється в момент, коли згідно з умовами договору має виникнути зобов`язання з оплати вартості фактичного обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Як зазначено вище, відповідно до п. 3.5. Договору Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. 
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду. (п. 3.6. Договору)
Відповідно до п. 3.7. Договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 3.7. Договору оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
З викладеного випливає, що незалежно від дати складання та дати надання відповідачу на підпис акта приймання-передачі з фактичним обсягом послуги, зобов`язання зі сплати планового обсягу припиняється 15 числа місяця наступного за розрахунковим, а зобов`язання зі сплати фактичного обсягу послуги припиняються 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.
Заперечуючи проти розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, здійсненого позивачем відповідач зазначає, що останні здійснено без урахування вимог ч. 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Щодо таких тверджень відповідача суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком є певний період у часі, зі спливом якого дія чи подія, що має юридичне значення, має відбутись, а термін - це певний момент у часі, із настанням якого існує дія чи подія, що має юридичне значення (ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України).
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).
Тобто "строк" та "термін" це різні поняття, які не є тотожними.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).
Згідно зі статтею 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1). До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року (ч. 2). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця (ч. 3). Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку (ч. 4). Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5).
З аналізу статті 254 ЦК України випливає, що вказана норма, зокрема, частини перша-четверта, регулюють закінчення строку, який визначений роками, півроком або кварталом року, місяцями, у півмісяця та тижнями, і лише у випадку, коли останній день строку, закінчення якого визначено частинами першою-четвертою цієї статті, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку, згідно з частиною п`ятою цієї статті, є перший за ним робочий день.
Водночас правила цієї статті не поширюються на договірні правовідносини сторін, коли ними у свободі договору (стаття 627 ЦК) досягнуто домовленості про призначення кінцевої календарної дати виконання зобов`язання за договором, з огляду на норми частини першої статті 530 ЦК, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); статті 629 ЦК, відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами, а також принцип належного виконання зобов`язань, який полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 29.07.2025 у справі №905/959/24, від 26.03.2025 у справі №905/821/24, від 11.03.2024 у справі №922/1813/23, від 16.05.2024 у справі №910/7012/23, від 12.08.2025 у справі № 925/1160/24.
Поняття "термін виконання зобов`язання" і "строк виконання зобов`язання", які охарактеризовані у статті 530 ЦК України, як і поняття "строк" і "термін" не є тотожними, а тому правило, передбачене ч. 5 ст. 254 ЦК України стосується строку, а умовами Договору визначений термін виконання зобов`язання щодо оплати, адже Договір містить посилання про виконання зобов`язання - до 18 та до 28 числа розрахункового періоду, до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що відповідає поняттю "термін", викладеному в ч. 2 ст. 252 ЦК України, адже термін визначається або календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
На підставі викладеного суд відхиляє доводи відповідача про необхідність застосування правил, передбачених ч. 5 ст. 254 ЦК України при здійсненні нарахувань у спірних правовідносинах.
Також заперечуючи проти розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, здійсненого позивачем відповідач покликається на висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2026, в якому було відмовлено в задоволенні касаційної скарги НЕК "Укренерго", а рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №914/2625/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних (на попередні платежі) - залишено без змін.
Дослідивши постанову на яку покликається відповідач суд дійшов висновку, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 вирішуючи питання про відступ від висновків Верховного Суду у справі №914/3621/23 зазначив, що суди у справі № 914/3621/23 виходили з конкретних погоджених сторонами умов договору, а саме зі змісту п. 2.4, у якому визначено, що розрахунок за надану послугу здійснюється трьома частинами в процентному відношенні від вартості послуги, та зі змісту п. 2.3, де зазначено, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. Такі висновки у справі №914/3621/23 узгоджуються з висновком, якого дійшла об`єднана палата у справі №914/2625/23, згідно з яким на відміну від Типового договору в умовах укладеного сторонами договору у цій справі, які визначають порядок оплати за надану позивачем послугу, хоча і встановлено обов`язок відповідача здійснювати часткову попередню оплату (пункт 2.4), проте у такому випадку слід виходити з вартості наданих послуг, а не вартості планових обсягів послуги (оплата планових обсягів не передбачена).
Отже, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 підтвердив, що вирішення питання про існування у користувача зобов`язання з оплати планових i фактичних обсягів послуги з передачі електричної енергії у визначений строк залежить безпосередньо від конкретно погоджених сторонами умов договору.
Таким чином посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 не береться судом до уваги, оскільки ця постанова прийнята за іншої, ніж у даній справі фактично-доказової бази, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших обставин, встановлених судом, відповідно обставини справи №914/2625/23 не є релевантними з обставинами справи №925/359/26, а тому висновки постанови Верховного Суду від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 не можуть бути застосовані для вирішення даної справи.
Оскільки укладеним між сторонами договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, від 09.11.2022 у справі №904/5899/21, від 24.11.2022 у справі №927/713/21, від 04.07.2023 у справі №910/10061/22, від 23.11.2023 у справі №925/654/22, від 20.02.2024 у справі №916/1042/22, від 13.03.2024 у справі №904/5899/21, від 10.04.2024 у справі №913/211/23.
Дослідивши розрахунок 3 % річних суд встановив, що за загальною заборгованістю відповідача за грудень 2025 року позивач нарахував 149 219,32 грн таким чином:
на суму боргу 8 420 976,13 грн за період 19.12.2025 - 15.01.2026 - 19 379,78 грн;
на суму боргу 8 656 554,17 грн за період 29.12.2025 - 15.01.2026 - 12 806,96 грн;
на суму боргу 10 002 403,90 грн за період 09.01.2026 - 15.01.2026 - 5 754,81 грн;
на суму боргу 27 077 590,72 грн за період 16.01.2026 - 06.03.2026 - 111 277,77 грн;
на суму боргу 27 077 501,41 грн за період 06.03.2026 - 12.03.2026 - 15 578,84 грн.
Зі змісту викладеного розрахунку випливає, що позивач безпідставно двічі включив до розрахунку у двох періодах заборгованості нарахування за день - 06.03.2026, що є датою Акта коригування і не враховується у попередній період, тому правильним є період 16.01.2026 - 05.03.2026, тому за цей період на заборгованість 27 077 590,72 грн є 3% річних в сумі 109 052,21 грн, а загалом за заборгованістю за грудень 2025 року обґрунтованою сумою 3 % річних є 162 572,60 грн (19 379,78 + 12 806,96 + 5 754,81 + 109 052,21 + 15 578,84).
Водночас як встановлено судом вище, за заборгованістю за грудень 2025 року позивач заявив до стягнення 149 219,32 грн 3 % річних, відтак не виходячи за межі позовних вимог, суд задовольняє вимогу позивача у заявленому ним розмірі.
За заборгованістю за січень 2026 року позивач нарахував 106 454,33 грн 3 % річних.
Дослідивши розрахунок позивача у цій частині суд встановив, що він є обґрунтованим та арифметично правильним.
Підсумовуючи викладене суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 255 673,65 грн 3 % річних (149 219,32 + 106 454,33).
Дослідивши розрахунок інфляційних втрат в сумі 270 775,91 грн, здійснений позивачем, суд встановив, що його здійснено методологічно та арифметично правильно у кожен період нарахування в межах заявленого позивачем періоду.
Отже вимога позивача про стягнення з відповідача 270 775,92 грн інфляційних втрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги повністю.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 176, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси, 18002) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032) заборгованість у розмірі 57 035 878,08 грн, суму 3 % річних у розмірі 255 673,65 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 270 775,92 грн, 690 747,93 грн витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 24.07.2026.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА