Справа № 212/2130/26 
2/212/3151/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м.Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Горб В. С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,
встановив таке.
До суду звернулася позивачка із зазначеним позовом. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.03.2026 року суд задовольнив клопотання позивачки про витребування доказів, витребував від приватного нотаріуса копію спадкової справи. Ухвалою суду від 22.04.2026 року суд задовольнив клопотання позивачки про витребування доказів, витребував з КП «Криворізьке БТІ» копію рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Від представниці відповідача Ольховської А. М. на адресу суду надходило клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому представниця просила винести рішення відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою суду від 02.07.2026 року суд постановив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 03.09.2026 року на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши дату і час його проголошення: 14 вересня 2026 року о 16:55 год.
Позиції сторін.
Позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 , на трикімнатну квартиру загальною площею 58,3 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, № 65 яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтувала таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена трикімнатна квартира загальною площею 58,3 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, належала померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2005 року у справі № 2-141/2005. Право власності за померлою було зареєстровано 05.04.2006 року в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 14375478, номер запису 42 в книзі 148П-42. За життя, а саме 17.01.2025 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі права та обов`язки, а також ті права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачці. Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В. Л. 17 січня 2025 року та зареєстрований в реєстрі за № 22. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складалась з вищевказаної квартири. Спадкоємцем за заповітом на відкриту спадщину є позивачка, інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Спадщину позивачка прийняла у встановлений законом строк, і 06.02.2026 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В. Л. з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не надано документів, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_2 на спадкову квартиру. З метою вирішення вказаного питання приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Донченко В.Л. зверталась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідним запитом. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав відповідь, з якої вбачається, що відповідно до статистичних відомостей, що містяться в архіві суду, на розгляді суду перебувала цивільна справа № 2-141/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю, 22 грудня 2005 року у справі було постановлено рішення про задоволення позовних вимог. Також було здійснено пошук матеріалів вищевказаної цивільної справи для вирішення питання про надання запитуваної копії рішення суду, однак здійснений пошук позитивних результатів не дав, матеріали вказаної справи виявити не вдалось. Таким чином, на теперішній час позивачка з об`єктивних причин позбавлена можливості надати нотаріусу документ, який посвідчує право власності померлої спадкодавиці, відтак, позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкову квартиру в порядку спадкування за заповітом. 
Відповідач своїм правом надання відзиву не скористався, просив проводити розгляд справи без його участі та ухвалити законне рішення у відповідності до чинного законодавства. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 6).
Відповідно до заповіту, складеного та посвідченого 17.01.2025 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л., ОСОБА_2 усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі права та обов`язки, а також ті права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті заповіла позивачці ОСОБА_1 (а. с. 7). Наявний також витяг про реєстрацію заповіту у спадковому реєстрі від 17.01.2025 (а. с. 8).
Згідно з Постановою приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В. Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2026 року, громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що останньою не було надано документів, які б підтверджували право власності померлої спадкодавці на спадкову квартиру. Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру відсутня. Відповідно до довідки № 218004 від 26.05.2025 року виданої КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2005 року, справа № 2-141-2005. Згідно з відповіддю Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 02-40/412/2026 від 15.01.2026 року на запит приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Донченко В.Л. № 1/20-14 від 09.01.2026 року, надати копію судового рішення неможливо.
В матеріалах справи наявна зазначена довідка КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» (а. с. 11), Технічний паспорт нерухомого майна, де замовником зазначено ОСОБА_2 (а. с. 12), план поверху, експлікація приміщень, характеристика об`єкта нерухомого майна (а. с. 13-15), а також Звіт незалежної оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 16-25).
Суд дослідив надані на виконання ухвали суду про витребування доказів матеріали спадкової справи № 120/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Спадкову справу почато 06.08.2025 на підставі звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Згідно з Довідкою з Рєестру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2 , сама. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ОСОБА_2 за життя склала три заповіти: 13.02.2004, 27.03.2004 та 17.01.2025; останній, як встановлено судом за відомостями про бланк та місце посвідчення – на користь ОСОБА_1 .
Згідно з документами щодо поховання (Довідкою про місце поховання від 31.03.2026, Договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 11.07.2025, Довідкою на одержання та підпоховання праху від 11.07.2025) тіло ОСОБА_2 було піддано кремації (в Одесі), а ОСОБА_1 здійснила поховання праху на кладовищі м. Кривий Ріг.
Матеріали спадкової справи не містять інформації про інших можливих спадкоємців після ОСОБА_2 .
На виконання ухвали суду про витребування доказів, КП «Криворізьке РБТІ» Дніпропетровської обласної ради» надало суду копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2005 року у справі № 2-141/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розміру долі в спільному майні. Цим рішенням суд постановив, зокрема, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Рішення суду набрало законної сили 01.01.2006 року.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд встановив, що право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , виникло у ОСОБА_2 на підставі рішення суду внаслідок поділу спільного майна подружжя. Це рішення не оскаржене та набрало законної сили. 
17.01.2025 ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі права та обов`язки, а також ті права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачці. Після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, що складається з даної квартири.
У судовому засіданні позивачка пояснила суду, що вона з ОСОБА_2 були подругами та жили недалеко одна від одної. З грудня 2024 року до березня-квітня 2025 року ОСОБА_1 доглядала її через погіршення стану здоров`я, навіть ночувала у неї. Чоловіка у ОСОБА_2 не було, а донька – давно проживає в російській федерації. Про доньку ОСОБА_1 відомо лише ім`я « ОСОБА_4 »; вона спілкувалася з нею телефоном після смерті ОСОБА_2 і та висловлювала намір забрати прах матері до себе, але так і не зробила цього, через що ОСОБА_1 у серпні 2025 року поховала прах на кладовищі в м. Кривий Ріг. Про попередні заповіти, що складалися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відомо лише, що деякий час у 2023 та на початку 2024 року ОСОБА_2 проживала без оформлення відносин разом з якимось чоловіком, на якого і склала попередній заповіт. Однак надалі вона припинила з ним відносини; скаржилася на нього ОСОБА_1 та казала, що він вплинув на її стан здоров`я негативно.
За приписами статей 1216-1218 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд встановив, що позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, інші спадкоємці за законом або за заповітом – відсутні. 
Згідно з ч. 2-3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. 
Як встановив суд, заповіт, складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , був останнім її заповітом та є чинним. Попередні заповіти, складені ОСОБА_2 у 2004 році та у 2024 році, є скасованими в силу дію норми ст. 1254 ЦК України. 
Жодні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 за прийняттям спадщини не звернулися. Отже, наявні підстави для задоволення позовної заяви.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 58,3 кв. метрів та житловою площею 41,6 кв. метрів, № 65, яка розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 – в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: Територіальна громада Криворізької міської ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; ЄДРПОУ: 33874388, юридична адреса: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Рішення суду складено та підписано 14 вересня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець