ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/7798/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач), у якому просить:
визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні після отримання ним травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, за період з 21.09.2022 по 05.11.2022 включно, протиправними;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок отриманих ним травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, за період з 21.09.2022 по 05.11.2022 включно, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не здійснив виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 168, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини. 
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у його задоволенні. Відповідач зазначив, що відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок виплати додаткової винагороди військовослужбовцям за період стаціонарного лікування, обов`язковою підставою для здійснення такої виплати є документальне підтвердження того, що поранення отримане під час захисту Батьківщини, зокрема довідкою про обставини отримання поранення (травми, контузії, каліцтва). Оскільки на момент розгляду звернення позивача така довідка була відсутня, у військової частини були відсутні правові підстави для нарахування та виплати додаткової винагороди, а тому рішення про відмову у здійсненні виплати було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Разом із тим після подання позову до суду позивачем було надано належним чином оформлену довідку про обставини отримання поранення, яка підтверджує зв`язок отриманого поранення із захистом Батьківщини. У зв`язку з надходженням зазначеного документа військовою частиною встановлено наявність правових підстав для здійснення відповідних нарахувань. Наразі військовою частиною вживаються заходи щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до вимог законодавства. Таким чином, військова частина не заперечує права позивача на отримання відповідної виплати після підтвердження необхідних юридичних фактів належними документами. Позивача буде включено до наступного наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з стаціонарним лікуванням.
Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якому просила задовольнити позов у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с.11-13). На даний час позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .
Матеріалами справи встановлено, що 06.09.2022 позивач під час виконання бойового завдання в районі н.п. Мирне Херсонської області попав під артилерійський обстріл противника, біля нього розірвався снаряд та він отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, цефалгічний синдром, акубаротравму, забій попереково-крижового відділу хребта та травми опорно-рухової системи, зокрема ніг та безпосередньо колін. Після отриманих травм був доставлений з місця ведення бойових дій в тил, де отримував симптоматичну терапію протягом тижня та проходив додаткові обстеження.
У зв`язку з погіршенням стану здоров`я після отриманої 06.09.2022 травми при виконанні заходів, пов`язаних із захистом Батьківщини, позивач 21.09.2022 був госпіталізований у КНП «ООКЛ» «ООР», де в період з 21.09.2022 по 13.10.2022 проходив стаціонарне лікування. На момент госпіталізації у нього були скарги на виражений біль в попереково-крижовому відділі хребта, який при ході іррадіює в ліву ногу, оніміння в лівій нозі, дифузний головний біль, запаморочення, погіршення пам`яті, шум та дзвін у вухах, зниження слуху на обидва вуха, загальна слабкість, підвищення температури тіла до 37.5-38С (протягом останнього тижня), незначний кашель. В період перебування на стаціонарному лікуванні, йому були встановлені наступні діагнози, а саме: «Забій попереково-крижового відділу хребта (мінно-вибухова травма вересень 2022р). Лівобічна вертеброгенна люмбоішиалгі, хронічно- рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії, помірний больовий синдром з м`язово-тонічним компонентом. Помірне аксональне ураження моторних волокон правого малогомілкового нерву (за даними ЕНМГ). Кили дисків Th7- Th8, Th8-Th9, хронічна вертеброгенна торакалгія, стадія нестійкої ремісії. ЗЧМТ струс головного мозку (мінно-вибухова травма - вересень 2022р), стійкий цефалгічний, вестибуло-атактичний та астено-невротичний синдроми. Синдром Жильбера. Двобічна сенсоневральна приглухуватість Іст. OU - короткозорість слабкого ступеню. Варикозна хвороба. ХВН II ст з обох сторін. Зазначене підтверджується копією виписки № 17131 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.14-15).
У період з 13.10.2022 по 05.11.2022 позивач проходив лікування у Клінічному санаторії «Аркадія», що підтверджується копією виписного епікризу № 1025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.16).
26.11.2022 позивачу було проведено магнітно-резонансну томографію правого колінного суглобу, висновком якого вказано наступне: «MP-картина дегенеративних змін заднього рога медіального меніска, передньої хрестоподібної зв`язки. Ознаки синдрому медіопателярної складки. Кіста Бейкера. Остеоартроз І ст» (а.с.17).
29.12.2022 позивач отримав консультацію лікаря ортопеда-травматолога, який підтвердив наявність у ОСОБА_1 кіста Бейкера правого колінного суглоба, правобічний гонартроз І ст., артропатія, та вказав в рекомендаціях, зокрема, про оперативне лікування у вигляді видалення кісти Бейкера. Згідно висновку лікаря-травматолога, наданого 30.12.2022, Позивачу було назначене оперативне лікування в плановому порядку з госпіталізацією до травматологічного відділення з 02.01.2023 з дозволу ВЧ (а.с.18).
У подальшому у період з 02.01.2023 по 17.01.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2 « Чернігівської міської ради, що підтверджується копією виписного епікризу № 69 із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення ЧМЛ № 2 (а.с.19).
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 19.01.2023 за № 321 діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) позивачу були вказані наступні: стан після видалення кісти правої підколінної ділянки (операція 05.01.2022) з приводу синовіальної кісти у вигляді невропатії правого малогомілкового нерва тимчасовим порушенням функції; захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби; на підставі статі 65 графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ потребує відпустки за станом здоров`я 30 (тридцять) календарних днів (а.с.20).
У подальшому, згідно з висновком магнітно-резонансної томографії лівого колінного суглоба від 23.02.2023, у позивача були виявлені МР-ознаки імпінджменту жирового тіла Гоффа на ґрунті Patella baja; дегенеративні зміни заднього рогу медіального меніска, тип І за Stoller; слабко виражений синовіїт та глибокий інфрапателярний бурсит (а.с.21)
У період з 24.02.2023 по 08.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується копією виписки № 1088 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) (а.с.22).
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.03.2023 за № 539, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 були вказані наступні: стан після артроскопічної дебридменту медіального меніска та жирового тіла Гоффа (операція 01.03.2023) з приводу хвороби Гоффа лівого колінного суглобу, імпінджменту жирового тіла Гоффа лівого колінного суглобу, дегенеративного пошкодження медіального меніска лівого колінного суглобу (травма вересні 2022 року) з тимчасовим порушенням функції; травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми не надана); на підставі статі 81 графи II Розкладу хвороб, графи _ТДВ_ потребує відпустки за станом здоров`я 30 (тридцять) календарних днів (а.с.23).
У період з 08.04.2023 по 18.04.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, що підтверджується копією виписки № 6944 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.24).
У період з 31.05.2023 по 14.06.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, що підтверджується копією виписки № 10417 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.25).
Згідно довідки військово-лікарської комісії № 5450 від 26.06.2023, позивачу був проведений медичний огляд гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_5 , яка діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) зазначила наступним чином: «Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта з килами м/х дисків С6-С7, Th7-Th8, Th8-Th9, килами Шморля Th7-Th11, протрузіями м/х дисків С5-С6, C7-Thl, L4-L5, кіфозом грудного відділу хребта І ст. при помірному порушенні функиї. НЦД за змішаним типом. ГЕРХ без порушення функції. Хронічний гастрит, ремісія. Варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки. ХВН І ст. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Синдром Жильбера, без порушення функції. Викривлення перетинки носу з порушенням носового дихання. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. Наслідки МВТ (06.09.2022) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, забою попереково-крижового відділу хребта у вигляді цефалічного синдрому помірно вираженого, двобічної сенсоневральної приглухуватості при сприйнятті шепітної мови на відстані 5 м на обидва вуха, посттравматичної тораколюмбалгії, ремісія. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Наслідки травми обох колін (травма вересень 2022 року), лікованої оперативно (01.03.2023 - артроскопія, дебридмент медіального меніска та жирового тіла Гофа лівого колінного суглобу, 11.04.2023 - атроскопічна резекція медіального меніска, дебридмент правого колінного суглобу) у вигляді зміцнілих рубців, стійкої згинально-розгинальної контрактури правого колінного суглобу при помірному порушенні функції. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (Довідка про обставини травми не надана) На підставі статті 64-6, 83-6, 61-6, 52-г, 13-г, 42-в графи II Розкладу хвороб графи ТДВ Обмежено придатний до військової служби. Протипоказана служба у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах. Придатний до служби в частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах (а.с.26).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 957 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України встановлено, що позивач дійсно у період з 01.05.2022 по 08.05.2022, з 26.07.2022 по 20.09.2022, з 25.11.2022 по 29.11.2022, з 04.12.2022 по 15.12.2022, з 23.12.2022 по 24.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України перебуваючи в н.п. Олександрівка Херсонської області, Лоцкине Миколаївської області та Озарянівка Донецької області (а.с.27).
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 29.07.2024 № 7344 позивачу було знову проведено медичний огляд гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_5 29 липня 2024 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) зазначена наступним чином: «M66.ll Тендиноз сухожилків надостьового м`язу правого плечового суглобу зі стійкою контрактурою правого плечового суглобу з помірним порушенням функції. М42.1 Поширений остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта з килами міжребцевих дисків С6-С7, Th7-Th8, Th8-Th9, килами Шморля Th7-Thll, протрузіями міжребцевих дисків С5-С6, С7- Thl, L4-L5, кіфозом грудного відділу хребта І ст., при помірному порушенні функції. К21 ГЕРХ, без порушення функції. К29.7 Хронічний гастрит, ремісія. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Т90.5, Т70.0 Наслідки МВТ (06.09.2022) ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми, забою попереково-крижового відділу хребта у вигляді цефалгічного та церебростенічного синдромів, хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості легкого ступеню, після травматичної цервікоторакалгії зі стійким больовим синдромом, при незначному порушенні функції. Захворювання, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Згідно Наказу 3370 від 04.07.2007 за ступенем тяжкості травми «легка» МІ7.0 Наслідки травми обох колін (травма вересень 2022 року), ліковано оперативно (01.02.2023 - артроскопія, дебридмент медального меніска та жирового тіла Гоффа лівого колінного суглобу, 11.04.2023 - артроскопічна резекція медіального меніску, дебридмент правого колінного суглобу) у вигляді зміцнілих рубців, стійкої згинально-розгинальної контрактури правого колінного суглобу при помірному порушенні функції. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Згідно Наказу №370 від 04.07.2007 за ступенем тяжкості травми «легка» Е80.4 Синдром Жильбера, без порушення функції. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби На підставі статті 61-6, 64-6, 52-в, 23-в, 75-в, 13-в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ - Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.28).
У подальшому, згідно довідки військово-лікарської комісії від 04.03.2025 № 2025-0304-0810, позивачу знову було проведено медичний огляд ВЛК НОМЕР_4 (а.с.29).
03.08.2025 позивач отримав довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1085/641 від 03.08.2025 відповідно до якої зазначено, що солдат ОСОБА_1 06.09.2022 одержав МВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром. АБТ. Забій попереково-крижового відділу хребта. За обставин: 06.09.2022 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Мирне Херсонської області против здійснив артилерійський обстріл. Травмування отримано при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. Перебував у засобах індивідуального захисту; причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не є наслідком навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (а.с.30).
У період з 02.01.2026 по 12.01.2026 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП Лікарня № 4 Чернігівської міської ради, що підтверджується випискою № 0018 епікриз із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.32).
У період з 13.01.2026 по 30.01.2026 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 4» Чернігівської міської ради, що підтверджується випискою № 0107 епікриз із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.33).
Згідно довідки військово-лікарської комісії від 11.03.2026 № 2026-0311-1 134-1137-3, позивачу повторно було проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК «Військова частина НОМЕР_5 ». Комісія встановила наступний діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), викладена наступним чином: «МІ 7.0 Наслідки травми обох колін (травма вересень 2022), ліковано оперативно (01.02.2023- артроскопія, дебридмент медіального меніска та жирового Гоффа лівого колінного суглобу, 11.04.2023 - артроскопічна резекція медіального меніска, дебридмент правого колінного суглобу, 05.01.2023 - видалення кісти правої підколінної області) у вигляді зміцнілих рубців, хондромаляції правого колінного суглобу, стійкої згинально-розгинальної контрактури правого колінного суглоба з помірним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до легких. M66.ll; М42.10; К29.50; G57.8. Тиндиноз сухожилків надостьового м`язу правого плечового суглобу зі стійкою контрактурою правого плечового суглобу з помірним порушенням функції. Поширений остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділу хребта з килами міжребцевих дисків С6-С7, Th7-Th8, Th8-Th9, килами Шморля Th7-Th 11, протрузіями міжребцевих дисків С5-С6, С7- Th 1, L4-L5, кіфозом грудного відділу хребта 1 ст. з помірним порушенням функції. Хронічний гастрит в стадії ремісії. Компресійно- ішемічна нейропатія правого малогомілкового нерву з сенсо-моторними розладами з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Т90.5, Т70.0. Наслідки перенесеної МВТ (06.09.2022): ЗЧМТ, струсу головного мозку, акубаротравми без порушення цілісності барабанних перетинок, забою попереково-крижового відділу хребта у вигляді цефалічного, церебарастенічного синдромів, двобічної нейросенсорної приглухуватості з середньо-тяжким ураженням слуху справа в межах бОдб та середнім зліва в межах 38,75дб, постравматичної люмбалгії, з незначним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до легких. М54.5. Хронічна вертеброгенна торакалгія при незначним порушенням функції Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Е80.4 Синдром Жильбера, без порушення функції. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» (а.с.34).
Згідно виписки № 9201 із медичної карти амбулаторного хворого, поивач знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 12.05.2026 по 20.05.2026 у КНП «Чернігівська обласна лікарня» (а.с.36).
Після отримання довідки про обставини травми від 03.08.2025 позивач 28.10.2025 звернувся до відповідача через гарячу лінію із заявою, у якій просив провести виплату додаткової винагороди за вересень, жовтень та листопад 2022 року з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні. 
Листом від 17.12.2025 № 0666/35/16081 Військова частина НОМЕР_1 надала відповідь на звернення ОСОБА_1 , згідно якої підтвердила його право на отримання доплати грошового забезпечення за період лікування у вересні-листопаді 2022 року, та вказала, що такої виплати йому донараховано та виплачено не було через те, що у момент видання наказів про додаткову винагороду була відсутня довідка про обставини травми (контузії, травми, каліцтва), пов`язана із захистом Батьківщини та медичні документи, які підтверджують період перебування на стаціонарному лікуванні позивача (а.с.31).
У подальшому, 08.04.2026 позивач повторно звернувся до військової частини НОМЕР_1 із письмовим клопотанням, долучивши до нього довідку про обставини травми (контузії, травми, каліцтва), пов`язаної із захистом Батьківщини та медичні документи, які підтверджують період перебування його на стаціонарному лікуванні, та просив, враховуючи викладені в клопотанні обставини та долучені до нього документи, прийняти відповідне правове рішення згідно чинного законодавства, а саме щодо проведення йому відповідного нарахування та виплати додаткової винагороди за вересень, жовтень та листопад 2022 року з розрахунку 10000 гривень пропорційно дням перебування на лікуванні (а.с.35). Відповіді не отримав.
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.
Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 15.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026, № 596/2026 від 13.07.2026 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 року прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі – Постанова № 168), пунктом 1-1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту (далі - військовослужбовці), членам груп протиповітряної оборони, які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. У разі виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора військовослужбовцям додатково виплачується одноразова винагорода в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання таких завдань. 
Пунктом 1-2 Постанови № 168 установлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні (отримують медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Пунктом 2-1 Постанови № 168 установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
З аналізу пункту 1 Постанови № 168 вбачається встановлення двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я або у відпустці для лікування, а саме:
- пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини;
- факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.
Згідно наявних у матеріалах справи довідок позивач одержав поранення, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. 
Також суду надано докази перебування позивача на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та потребу у відпустці для лікування після поранення у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
У постанові від 19.03.2026 у справі № 600/367/24 Верховний Суд наголосив, що з аналізу нормативного регулювання слідує, що саме військово-лікарська комісія у своїй постанові встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм та каліцтв. При цьому відповідне Положення розмежовує такі формулювання: «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»; «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби»; а також «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» та ін. Саме формулювання постанови ВЛК має вирішальне значення для вирішення питання про право на виплату додаткової винагороди. Зокрема, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) кваліфіковане як пов`язане із захистом Батьківщини - виплата здійснюється. Натомість, якщо встановлено, що поранення (контузія, травма, каліцтво) пов`язане лише з виконанням обов`язків військової служби (поза бойовими діями) або взагалі не пов`язане з проходженням військової служби - підстави для виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн відсутні.
Постанова КМУ № 168 чітко передбачає, що додаткова винагорода виплачується саме за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у тому числі закордонних, виключно у зв`язку з лікуванням поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини. 
Формулювання пункту 1 Постанови КМУ № 168 «у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини» охоплює не лише безпосереднє лікування самої травми, але й лікування її наслідків, включаючи захворювання, що виникли внаслідок травми. Інше тлумачення позбавляло б військовослужбовців права на додаткову винагороду у випадках, коли первинна травма не потребує тривалого стаціонарного лікування, але спричиняє хронічні захворювання, що потребують повторних госпіталізацій. 
Також Верховний Суд звертає увагу, що Постанова КМУ № 168 не вимагає безперервного перебування на стаціонарному лікуванні безпосередньо з моменту отримання поранення. У разі повторного та кожного наступного перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за медичними показниками, пов`язаними з раніше отриманим пораненням (контузією, травмою), що пов`язане із захистом Батьківщини, виплата додаткової винагороди здійснюється в розмірі до 100 000 грн.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач має право на отримання збільшеної до 100000 грн. винагороди протягом строку перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Як встановлено судом, 06.09.2022 позивач під час виконання бойового завдання в районі н.п. Мирне Херсонської області попав під артилерійський обстріл противника, біля нього розірвався снаряд та він отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, цефалгічний синдром, акубаротравму, забій попереково-крижового відділу хребта та травми опорно- рухової системи, зокрема ніг та безпосередньо колін. Після отриманих травм був доставлений з місця ведення бойових дій в тил, де отримував симптоматичну терапію протягом тижня та проходив додаткові обстеження.
У зв`язку з погіршенням стану здоров`я після отриманої 06.09.2022 травми при виконанні заходів, пов`язаних із захистом Батьківщини, позивач 21.09.2022 був госпіталізований у КНП «ООКЛ» «ООР», де в період з 21.09.2022 по 13.10.2022 проходив стаціонарне лікування. На момент госпіталізації у нього були скарги на виражений біль в попереково-крижовому відділі хребта, який при ході іррадіює в ліву ногу, оніміння в лівій нозі, дифузний головний біль, запаморочення, погіршення пам`яті, шум та дзвін у вухах, зниження слуху на обидва вуха, загальна слабкість, підвищення температури тіла до 37.5-38С (протягом останнього тижня), незначний кашель. В період перебування на стаціонарному лікуванні, йому були встановлені наступні діагнози, а саме: «Забій попереково-крижового відділу хребта (мінно-вибухова травма вересень 2022р). Лівобічна вертеброгенна люмбоішиалгі, хронічно- рецидивуючий перебіг, стадія нестійкої ремісії, помірний больовий синдром з м`язово-тонічним компонентом. Помірне аксональне ураження моторних волокон правого малогомілкового нерву (за даними ЕНМГ). Кили дисків Th7- Th8, Th8-Th9, хронічна вертеброгенна торакалгія, стадія нестійкої ремісії. ЗЧМТ струс головного мозку (мінно-вибухова травма - вересень 2022р), стійкий цефалгічний, вестибуло-атактичний та астено-невротичний синдроми. Синдром Жильбера. Двобічна сенсоневральна приглухуватість Іст. OU - короткозорість слабкого ступеню. Варикозна хвороба. ХВН II ст з обох сторін. Зазначене підтверджується копією виписки № 17131 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.14-15).
У період з 13.10.2022 по 05.11.2022 позивач проходив лікування у Клінічному санаторії «Аркадія», що підтверджується копією виписного епікризу № 1025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.16).
03.08.2025 позивач отримав довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1085/641 від 03.08.2025 відповідно до якої зазначено, що солдат ОСОБА_1 06.09.2022 одержав МВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром. АБТ. Забій попереково-крижового відділу хребта. За обставин: 06.09.2022 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Мирне Херсонської області против здійснив артилерійський обстріл. Травмування отримано при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини. Перебував у засобах індивідуального захисту; причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не є наслідком навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (а.с.30).
Відповідачем не було надано жодних пояснень щодо конкретних періодів та підстав виплати вказаних розмірів додаткової винагороди.
Відповідачем у відзиві зазначено, що позивача буде включено до наступного наказу про виплату додаткової винагороди к розмірі 100 000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з стаціонарним лікуванням. Однак на момент прийняття рішення суду, доказів про прийняття наказу, нарахування та виплату коштів суду не надано.
З урахуванням зазначеного, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні після отримання ним травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, за період з 21.09.2022 по 05.11.2022.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок отриманих ним травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, за період з 21.09.2022 по 05.11.2022, з врахуванням раніше здійснених виплат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . 
Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2026 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА