Справа № 484/5463/26 
Провадження № 3/484/1332/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10.08.2026 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - молодший сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення А2558 № 154 від 06.08.2026 вбачається, що 05.08.2026 о 08.00 ОСОБА_2 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані та вживав алкогольні напої, виконуючи обов`язки військової служби в умовах воєнного стану.
В подальшому 09.00 год. його було доставлено до КНП «ПЦМБЛ», де було проведено тестування молодшого сержанта ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, лікарем ОСОБА_3 , за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARВL 0801. Відповідно до медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 05.08.26 № 319, молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер 0,32 % проміле. 
Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. 
Із матеріалів справи вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби в в/ч НОМЕР_1 . 
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роздруківки алкотестеру Alcotest 6810, Медичного огляду лікаря КНП "ПЦМБЛ" встановлено, що 05.08.2026 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: