Справа № 711/8275/26
Номер провадження 3/711/2003/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О., 
за участю: секретаря Тищенко А.А., 
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 734200, протокол серії ЕПР1 № 734186), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , являється особою з інвалідністю ІІ групи, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2026 о 02.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA SORENTO» н.з. НОМЕР_2 по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», прилад ARHJ-0275, тест № 1239, результат тесту 1,14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 , 01.08.2026 о 03.00 год. керував автомобілем «KIA SORENTO» н.з. НОМЕР_2 по вул. Гоголя, 391 в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу драгер або у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також просила об`єднати два провадження стосовно ОСОБА_1 в одне.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Сененко К.В., суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року. 
Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager 6810», прилад ARHJ-0275, тест № 1239, результат якого складає 1,14 проміле.
З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest 6810», результат якого позитивний – 1,14 проміле, з результатом якого водій погодився. 
З рапорту працівника поліції О.Котляренка встановлено, 01.08.2026 року близько 02 год. 10 хв. перебуваючи в складі екіпажу АГАТ-102 зупинили авто КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_3 за адресою бульвар Шевченка 352. Під час перевірки документів водієм вище вказаного ТЗ виявився ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки Т3 за допомогою газоналізатора алкотестер ДРАГЕР ALCOTEST 6820, ARHJ-0275, на що останній погодився, результат огляду підтверджується тестом № 1249 від 01.08.2026, результат тесту 1.14 %, з результатом водій погодився. В ході перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без чинного страхового полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних Т3, тому стосовно нього винесено постанову серії ЕНА №7647880 за ч.1 ст.126, складено протокол серії ЕПР1 №734186 за ч.1 ст.130 КУпАП, водія було відсторонено від керування Т3. Подія безперервно фіксувалась на нагрудні камери №474255, 472488
З відеозаписів відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських вбачається, що 01.08.2026 працівники поліції зупинили автомобіль КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_3 по бульв. Шевченка 352 в м. Черкаси, під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння, який не заперечував факт керування даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що водій погодився результат огляду позитивний – 1,14 проміле, з результатом водій погодився (диск, 02:14).
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 01.08.2026 о 02.58 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. 
З рапорту працівника поліції М.Орла встановлено, що 01.08.2026 перебуваючи в складі екіпажу АГАТ 105, близько 03:00 год. патрулюючи м. Черкаси на перехресті вулиць В?ячеслава Чорновола та вулиці Гоголя був помічений та зупинений автомобіль KIA sorento, який рухався в комендантську годину, підозріло маневрував та помітивши автомобіль патрульної поліції намагався втекти, зникнути з поля зору. Водієм виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголя з порожнини рота та різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп?яніння на місці на прилад драгер, водій відмовився, тому було запропоновано пройти освідування в медзакладі ЧОНД, водій також відмовився. Тому стосовно ОСОБА_1 був складений протокол ЕПР1 №734200 за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову ЕНА № 7647904 за ч.1 ст. 126 КУпАП. Дана подія безперервно фіксувалася на службові бодікамери 468570 та 472490.
З відеозаписів відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських вбачається, що 01.08. 2026 працівники поліції зупинили автомобіль КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_3 на прехресті вул. Гоголя та В.Чорновола в м. Черкаси, під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager» або у лікаря нарколога в КНП «ЧОПНД», на що водій відмовився.
Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.
Крім того, інспекторами було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та двічі відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчинених правопорушень, особу порушника, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, тому від сплати судового збору звільнений. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: | | Т.  О.  Комплєктова