Справа № 761/17787/26
Провадження № 3/761/4086/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:     
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.04.2026 о 11:04 в м. Києві на пл. Львівська, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання зі смуги в смугу допустила зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись бокового інтервалу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції подала письмові пояснення з додатками.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_1 , яка порушила ПДР.
Також судом витребувались відеозаписи з камер відеоспостереження, якими зафіксовано обставини дорожньо-трансопртної пригоди. Такі відеозаписи суду надані не були у зв`язку із їх відсутністю.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників судового розгляду. 
Суд приходить до висновку що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП.
Також суд вважає, усі наявні в матеріалах справи документи належними доказами. 
Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль