СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року Справа № 480/8712/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/8712/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 182950000819 від 28.08.2025 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за віком згідно із Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" на підставі довідок про складові заробітної плати від 24.09.2024 №790, № 791, виданих Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області з 25.09.2024 перевести позивача з пенсії по віку, яку отримує відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV на пенсію по віку відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015, ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №790, № 791 від 24.09.2024, виданих Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. 25.09.2024 вона через вебпортал Пенсійного фонду України подала заяву про переведення на пенсію за віком відповідно до законодавства про державну службу, долучивши довідки про складові заробітної плати №790 та №791 від 24.09.2024, видані Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.10.2024 №182950000819 у такому переведенні було відмовлено з підстав відсутності необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №480/247/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу державної служби позивачки періоди роботи з 08.09.2005 по 04.01.2009, з 05.01.2009 по 31.01.2011, з 01.02.2011 по 15.01.2012, з 16.01.2012 по 31.12.2014, з 01.01.2015 по 09.04.2015 та з 10.04.2015 по 01.05.2016, а також повторно розглянути заяву від 25.09.2024 з урахуванням висновків суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання зазначеного судового рішення відповідач повторно розглянув заяву позивачки та рішенням від 28.08.2025 №182950000819 відмовив у перерахунку пенсії. При повторному розгляді зараховані судом періоди були включені до стажу державної служби, загальна тривалість якого визначена у розмірі 10 років 7 місяців 26 днів.
Водночас відповідач не врахував при визначенні розміру пенсії довідки №790 та №791 від 24.09.2024. У рішенні зазначено, що довідки складені за формами, передбаченими для осіб, які працювали з 01.01.2024 у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посади яких були класифіковані. Однак Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради така класифікація посад державної служби не проводилась.
У зв`язку з неврахуванням зазначених довідок відповідач визначив розмір пенсії за нормами законодавства про державну службу у мінімальному розмірі - 2361,00 грн, тоді як розмір пенсії позивачки за Законом №1058-IV становив 6813,53 грн. Оскільки проведення такого переведення призводило б до зменшення розміру пенсійної виплати, відповідач прийняв рішення про відмову.
Позивачка вважає рішення протиправним. На її переконання, рішенням у справі №480/247/25 підтверджено належність спірних періодів роботи до стажу державної служби, а тому довідки №790 та №791, видані за останнім місцем роботи, мають враховуватися при визначенні розміру пенсії. Позивачка також зазначає, що Пенсійний фонд мав можливість перевірити достовірність відомостей довідок і не вчиняв дій для отримання додаткових документів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/8712/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало відзив на позовну заяву, у якому просило відмовити у задоволенні позову. Відповідач наголосив, що рішення у справі №480/247/25 виконано шляхом зарахування визначених судом періодів до стажу державної служби та повторного розгляду заяви. При цьому судове рішення не містило зобов`язання врахувати при обчисленні пенсії довідки №790 та №791.
Також відповідач зазначив, що після внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, форми довідок та правила визначення заробітної плати залежать від того, чи проводилась у відповідному державному органі класифікація посад державної служби. На думку відповідача, довідки №790 та №791 цим вимогам не відповідають.
У відповіді на відзив позивачка підтримала заявлені вимоги та зазначила, що під час первинного звернення надала довідки, видані Управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради за встановленими формами, а відтак Пенсійний фонд не мав підстав ігнорувати наведені у них складові заробітної плати. Позивачка послалася також на обов`язок органу Пенсійного фонду всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі подані документи.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам сторін, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. 25.09.2024 нею подано заяву про переведення на пенсію за віком відповідно до законодавства про державну службу.
Судовим рішенням у справі №480/247/25, яке набрало законної сили, визначено, що періоди роботи позивачки в органах місцевого самоврядування з 08.09.2005 по 01.05.2016 у зазначених у рішенні посадах підлягають зарахуванню до стажу державної служби. На виконання цього рішення відповідачем такі періоди зараховані, внаслідок чого стаж державної служби визначено у тривалості 10 років 7 місяців 26 днів.
Предметом цього спору є інше питання - чи підлягають врахуванню при визначенні заробітку для пенсії державного службовця довідки Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради від 24.09.2024 №790 та №791.
З довідки №790 вбачається, що вона складена як довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який працював у державному органі, що провів класифікацію посад державної служби, та посаду якого було класифіковано. У довідці наведено посадовий оклад, надбавку за ранг та надбавку за вислугу років станом на вересень 2024 року.
Довідка №791 містить інші складові заробітної плати за січень - серпень 2024 року, у тому числі надбавки за інтенсивність праці, премії та інші виплати.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу». Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визнано таким, що втратив чинність, Закон України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», крім статті 37, яка застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.
Пунктом 10 розділу XI Закону №889-VIII передбачено збереження права на пенсію за статтею 37 Закону №3723-XII за державними службовцями, які на 01.05.2016 займали посади державної служби та мали не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Пунктом 12 цього розділу таке право збережено за особами, які на цю дату мали не менш як 20 років відповідного стажу.
Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII визначено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Порядок призначення пенсій особам, за якими збережено право на пенсію відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622.
Пунктом 4 Порядку №622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» Порядок №622 доповнено пунктами 4-1 та 4-2. Постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.01.2024. Зазначеними нормами розмежовано порядок визначення заробітної плати залежно від того, чи працювала особа з 01.01.2024 у державному органі, що провів класифікацію посад державної служби, та чи була класифікована конкретна посада.
Відповідно до пункту 4-1 Порядку №622 для призначення пенсії державним службовцям, які працювали з 01.01.2024 у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посади яких було класифіковано, заробітна плата визначається за спеціальними правилами для класифікованих посад. Для таких осіб подаються, зокрема, довідка про посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років за формою згідно з додатком 1 та довідка про інші складові заробітної плати за формою згідно з додатком 2 до Порядку №622.
Водночас пунктом 4-2 Порядку №622 передбачено інший механізм визначення заробітної плати, зокрема, для осіб, які звільнилися до 01.01.2024 з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, а також для осіб, які працювали у державних органах, що не провели такої класифікації. Для цієї категорії посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються у розмірах, установлених станом на 31.12.2023, а інші виплати визначаються за розрахунковий період, який закінчується не пізніше 31.12.2023. Для підтвердження відповідних складових Порядком №622 передбачено довідки за формами згідно з додатками 4, 5 та, за наявності визначених Порядком умов, 6.
Саме такий підхід до застосування пункту 4-2 Порядку №622 використовується при оцінці довідок про заробітну плату: вирішальним є не лише факт наявності права на пенсію державного службовця, а й відповідність поданих довідок тій формі та розрахунковому періоду, які встановлені для конкретної категорії особи.
Отже, для застосування довідок за додатками 1 і 2 недостатньо самого факту, що певний період роботи зарахований особі до стажу державної служби для цілей пенсійного забезпечення. Необхідно, щоб одночасно були виконані спеціальні умови пункту 4-1 Порядку №622: робота з 01.01.2024 саме у державному органі, який провів класифікацію посад державної служби, та класифікація конкретної посади особи. За відсутності цих умов застосовується інший механізм визначення заробітної плати.
Як встановлено судом, довідка від 24.09.2024 №790 за своєю назвою та змістом є довідкою, передбаченою додатком 1 до Порядку №622, тобто для особи, яка працювала у державному органі, що провів класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано. У ній зазначено посадовий оклад 12042,00 грн, надбавку за 9 ранг 500,00 грн, надбавку за вислугу років 3135,50 грн та загальну суму 15677,50 грн станом на вересень 2024 року.
Довідка від 24.09.2024 №791 складена за формою довідки про інші складові заробітної плати та містить виплати за січень-серпень 2024 року, у тому числі надбавки за інтенсивність праці, премії та інші виплати. Отже, обидві довідки сформовані виходячи з моделі визначення заробітної плати за 2024 рік, передбаченої для класифікованих посад.
Разом з тим матеріали справи не містять рішення, наказу, переліку класифікованих посад, коду класифікованої посади чи іншого документа, який би підтверджував, що у 2024 році щодо посади позивачки було проведено класифікацію посад державної служби у розумінні пункту 4-1 Порядку №622. Самі довідки №790 та №791 такого документа не замінюють і не підтверджують юридичного факту проведення класифікації.
Посилання позивачки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №480/247/25 не доводить застосовність до неї пункту 4-1 Порядку №622. Вказаним рішенням вирішено інше юридичне питання - належність конкретних періодів роботи позивачки до стажу державної служби для збереження права на пенсію за статтею 37 Закону №3723-XII. Факт зарахування періодів служби не є тотожним факту проведення у 2024 році класифікації конкретної посади за правилами нового законодавства про оплату праці державних службовців.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Тому суд у цій справі виходить із установленого раніше факту, що визначені рішенням у справі №480/247/25 періоди підлягають зарахуванню до стажу державної служби. Водночас преюдиційність цих обставин не поширюється на питання відповідності довідок №790 та №791 новим вимогам Порядку №622, оскільки це питання у попередній справі не вирішувалося.
На виконання рішення у справі №480/247/25 відповідач включив установлені судом періоди до стажу державної служби, визначивши його тривалість 10 років 7 місяців 26 днів, та повторно розглянув заяву від 25.09.2024. Таким чином, нова відмова пов`язана не з повторним запереченням стажу державної служби, а з неможливістю обчислити пенсію на підставі поданих довідок у зв`язку з їх невідповідністю застосовному механізму визначення заробітної плати.
Щодо доводів позивачки про обов`язок Пенсійного фонду самостійно перевірити та уточнити довідки суд зазначає, що повноваження органу, який призначає пенсію, перевіряти зміст і належне оформлення документів та вимагати їх дооформлення не наділяє Пенсійний фонд правом самостійно змінювати форму довідки, замінювати визначений у ній розрахунковий період 2024 року на показники станом на 31.12.2023 або формувати замість органу, який видав довідку, новий документ за іншою формою.
Документи за формами, передбаченими пунктом 4-2 Порядку №622, повинні бути сформовані уповноваженим органом на підставі його штатних, бухгалтерських та інших первинних документів. Предметом цього позову не є дії Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради щодо оформлення довідок та вимог про зобов`язання цього органу видати довідки за належними формами позивачка не заявляла.
За приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Надані відповідачем матеріали та зміст оскаржуваного рішення свідчать, що при повторному розгляді заяви відповідач врахував стаж державної служби, встановлений судом, перевірив подані довідки №790 та №791 і навів конкретну причину їх неврахування - застосування форм для класифікованих посад за відсутності підтвердження проведення відповідної класифікації. Така підстава узгоджується з розмежуванням, встановленим пунктами 4-1 та 4-2 Порядку №622.
За таких обставин суд доходить висновку, що довідки №790 та №791 у наданому вигляді не можуть бути покладені в основу визначення заробітної плати позивачки для переведення на пенсію державного службовця. Тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.08.2025 №182950000819 у межах доводів та вимог цього позову не може бути визнане протиправним.
Оскільки позивачка просить зобов`язати відповідача здійснити переведення та перерахунок пенсії саме на підставі довідок №790 та №791, які не відповідають застосовному порядку визначення заробітної плати, похідна вимога про переведення з 25.09.2024 та виплату пенсії з урахуванням цих довідок також задоволенню не підлягає.
Відмова у задоволенні цього позову не позбавляє позивачку права звернутися до органу, уповноваженого оформлювати документи про заробітну плату, для отримання довідок за формами, що відповідають пункту 4-2 Порядку №622, та після їх отримання повторно звернутися до Пенсійного фонду України для вирішення питання про переведення на пенсію державного службовця.
Відповідно до статті 139 КАС України підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених позивачкою витрат зі сплати судового збору за умови відмови у задоволенні позову відсутні. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець