Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1538/26
Провадження № 3/689/554/26
ПОСТАНОВА
про закриття справи

07 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №221298 від 22.08.2026 року, зазначено, що 22.08.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА№596710 від 21.08.2026 року (забороняється у будь-який спосіб контактувати) з постраждалою особою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 173-8 КУпАП за ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав. 
Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували факт винесення щодо ОСОБА_1 термінового заборонного припису. Не доведено зміст заборонного припису. У протоколі обвинувачення зазначено абсткрактно, а саме, не вказано з ким було заборонено контактувати і з ким саме контактував ОСОБА_1 . 
Тому, аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247, 245, 284 КУпАП, 

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак