Справа № 607/6558/26
провадження № 2/598/560/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"31" липня 2026 р.    Збаразький районний суд 
Тернопільської області у складі: 
головуючого судді Олещука Б.Т. 
з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із позовною заявою зареєстрованою через канцелярію суду 26 березня 2026 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованість за кредитним договором №85349664 від 24.09.2021 у розмірі 34000 грн.
2.Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Позика» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
3.Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Позика» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №85349664, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 10000 грн. Відповідно до договору факторингу №01092025/1 від 01 вересня 2025 року право вимоги за кредитним договором №85349664 перейшло до позивача. Загальний розмір заборгованості  ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Позика» становить 34000 грн. 
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/6558/26.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області (а.с.40-41). 
21 квітня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.48).
15 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Позика» - Дубовик В.О. надійшла заява про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те що позивач не володіє та не може самостійно надати докази щодо зарахування коштів відповідачу, оскільки дана інформація є банківською таємницею, а тому банк не може надати дану інформацію на запит адвоката позивача (а.с.51-55).
19 травня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.57).
Представник позивача усудове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви позивач ТОВ «ФК «Позика» просить справу слухати у відсутності його представника,позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. 
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. 
Відповідач не подав до суду відзиву. 
Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. 
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Так, судом встановлено, що 24 вересня 2021 року між ТОВ «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №85349664, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору про надання фінансового кредиту №85349664 від 24 вересня 2021 року (а.с.17-19), копією довідки про ідентифікацію клієнта від 01 вересня 2025 року (а.с.13).
ТОВ «Ірбіс» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме: 24.09.2021 здійснив перерахунок грошей у сумі 10000 грн на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 .. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією повідомлення ТОВ «УПР» від 23.10.2025 (а.с.24).
01 вересня 2025 року право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №85349664 від 24 вересня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика», що підтверджується копією договору факторингу 01092025/01 від 01 вересня 2025 року (а.с.20-22), копією платіжної інструкції №8191 від 02 травня 2024 року (а.с.28), копією акта приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №01052024 від 01 травня 2024 року (а.с.8), копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01052024 від 01 травня 2024 року, копією платіжної інструкції №6054383 від 02 вересня 2025 року (а.с.26), копією акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №01092025/01 від 01 вересня 2025 року (а.с.8), копією витягу із додатку №1 до договору факторингу №01092025/1 від 01 вересня 2025 року (а.с.11).
Згідно з розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №85349664 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 01.09.2025 становить 34000 грн (а.с.29-30).
Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.
Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.
Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь ТОВ «ФК «Позика», заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №85349664 від 24.09.2021 в розмірі 34000,00 грн.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №85349664 від 03.03.2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.27).
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу судом дослідженні надані позивачем наступні докази: копія акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 (а.с.9), копія детального опису робіт необхідних для надання правничої допомоги (а.с.12), копія договору №39493634/03 про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року (а.с.14-16), копія додаткової угоди №85349664 до договору про надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року (а.с.23), копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю (а.с.31), копія посвідчення адвоката (а.с.32).
Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства – справедливості та розумності.
Зазначений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді. 
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21.
Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №85349664 від 03.03.2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.5).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, договором про надання фінансового кредиту №85349664 від 24 вересня 2021 року, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №85349664 від 24 вересня 2021 року в розмірі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 3000 грн (три тисячі гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане повне рішення складено і підписано суддею 31 липня 2026 року. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.2,/11, м.Бровари, Київська область, 07406, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39493634.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя       Богдан Олещук