Справа № 604/337/26
Провадження № 2/604/346/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Федорович І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад позовної заяви. 
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8815456 у розмірі 29 164 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 67464 грн - заборгованість за відсотками, 14 400 грн - неустойка; за кредитним договором №9218674 у розмірі 12 782 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 3782 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6000 грн - неустойка. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3328 грн.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача зазначає, що 11 березня 2025 року між первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8815456, за умовами якого надано кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 364 дні. 
27 березня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №27/03/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 
11 березня 2025 року між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №9218674, за умовами якого надано кредит в розмірі 3000 грн, строком на 345 днів.
18 березня 2025 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №18092025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами станом на дату подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 41 944 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.
Процесуальні дії, рішення суду. 
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату та час судових засідань повідомлена належним чином шляхом: надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, («відмова»),та шляхом надсилання повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус “абонент тимчасово не доступний”), та оголошення про виклик особи через офіційний вебсайт судової влади України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Зважаючи на наведене, суд постановив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення у справі. 
Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін, без проголошення. 
З урахуванням ч. 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені обставини справи.
І. 11 березня 2025 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №8815456 (далі - Договір). Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 152138, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу (olavavrikiv69@gmail.com).
Відповідно до п. 2.1 Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно з п.2.2.1 Договору, сума позики 8000,00 грн.
Згідно з п.2.2.2. та п.2.2.8 Договору, кредит надається строком на 364 дні, дата надання -11.03.2025, дата повернення кредиту - 09.03.2025, процентна ставка - 0,95% вдень, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 13 800 грн). 
З довідки №КД-000095132/ТНПП від 18.12.2025 вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на платіжний інструмент НОМЕР_1 , перераховано 5000,00 грн.
З відповіді АТ “ПУМБ” №КНО-07.8.5/8268 БТ від 13.05.2026 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року №21/764-рк), підтверджує що за допомогою АРІ-інтерфейсу (код ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між товариствами, надіслало 11.05.2025 грошові кошти в сумі 8000 грн ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_2 .
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8815456 від 11 березня 2025 року.
Відповідно до Реєстру боржників №15 від 24 вересня 2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, серед яких одним із боржників є ОСОБА_1 , заборгованість відповідача перед первинним кредитором становить 29 164 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 67464 грн - заборгованість за відсотками, 14 400 грн - неустойка.
Згідно розрахунку заборгованості, складеної ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №8815456 від 11 березня 2025 року за період 11 березня 2025 року по 24 вересня 2025 року становить 29 164 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 6764 грн - сума заборгованості за процентами, 14 400 грн - неустойка.
ІІ. 11 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №9218674. 
Згідно з п.2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівкво на рахунок з використанням карти № НОМЕР_3 .
Згідно з умовами Договору (пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3):
сума кредиту становить - 3000,00 грн; 
строк кредитування - 345 календарних днів;
дата повернення - 19.02.2026;
денна процентна ставка - 0,97% вдень; 
комісія за надання кредиту - 25.00% від суми виданого кредиту становить -750 грн;
комісія за обслуговування кредиту за весь строк 9240 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду
проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду за ставкою - 0,0010 % відсотків річних від фактичного залишку кредиту; 
проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандвртною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду.
- загальні витрати позичальника за кредитом - 9990,00 грн (п. 1.5 Договору).
Відповідно до Розділу "Терміни та визначення" комісія за обслуговування кредиту - встановлена п. 15.2 Договорувинагорода за обслуговування кредиту кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної обілкової інформації шляхом розміщення такої в особистому кабінеті позичальника, негайне оновлення інформації при настанні зімн, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний переказ для погашення заборгованості, надсилання позичальнику поввідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, консультування з питаь, повязаних з наданням кредиту та виконаннм цього договору службами підтримки кредитодавця, яка оплачується за кожний визначений графіком платежів період. 
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши Відповідачу кошти у сумі 3000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №149497136 від 11.03.2025.
18 вересня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №18092025, відповідно до умов якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.
Відповідно до Реєстру боржників від 18 вересня 2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 18092025 від 18.09.2025, серед яких одним із боржників є ОСОБА_1 , вбачається, що 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3780 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6000 грн - неустойка.
Так, суд встановив, що Відповідачу були надані крдитні кошти за кредитними договорами, що зумовило виникнення між сторонами кредитних правовідносин.
Позивач довів парвомірність переходу права вимоги за кредитними договорами до Відповідачки.
Однак на час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 простроченої кредитної заборгованості не погасила, не надала у судове засідання доказів, які би підтверджували повне чи часткове належне виконання нею зобов`язань взятих перед фінансовою установою.
Норми права, застосовані судом, та мотиви рішення.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Встановлено, що позивач набув та підтвердив право вимоги до відповідача за Кредитними договорами.
Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
На підставі наведеного та враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Щодо стягнення заявленої неустойки, суд зазначає таке. 
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжена відповідними Указами Президента України, та який діє станом на час розгляду цивільної справи у суді.
Таким чином, у задоволенні вимог Позивача про стягнення неустойки за Кредитним договором №8815456 від 11.03.2025 у розмірі 14 400 грн та за договором про споживчий кредит №9218674 у розмірі 10 000 грн - слід відмовити.
Щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту відповідно до Договору від 11.03.2025 №9218674.
Відповідно до вказаного Договору така комісія включає в себе надання інформації по кредиту, забезпечення можливості здійснювати безкоштовні миттєві перекази з повернення кредиту, надсилання текстових повідомлень з нагадуваннями позичальникові щодо інформації по кредиту. 
Тобто це такі послуги, в яких також зацікавлений і сам позикодавець, вони встановлюються, в тому числі і на його користь (здійснення переказів позичалькником з повернення коштів), послуги, які можуть бути і не потрібні для позичальника (нагадування тощо).
Крім того, суд звертає увагу на невідповідність засадам розумності та справедливості, здорового глузду розміру цієї комісії у порівнянні з розміром наданого кредиту: розмір кредиту - 3000,00 грн, а в той час розмір комісії за обслуговування крдиту - відповідно до п. 1.5.2 - 9240,00 грн, що утричі перевищує саму позику.
Крім того, така комісія не включена в сукупну суму загальних витрат по кредиту. 
Також Договір містииь і комісію за надання кредиту (п. 1.5.1.).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з частин 1, 2, 5, 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Умови договору про сплату позичальником на користь фінансової установи винагороди за надання фінансового інструменту, за дії, які фінансова установа здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача.
Таким чином, суд вважає, що умова договору споживчого кредиту від 11.03.2025 №9218674 (п. 1.5.2. ) про нарахування комісії за обслуговування кредиту є несправедливою та нікчемною. А тому сума у розмірі 9240,00 грн взагалі не підлягає сплаті та стягненню.
З відомості Позивача до 18.09.2025, у якій зверху вказано "ТОВ "МІЛОАН" вбачаються сплати Відповідачкою такої комісії за обслуговування та списання Позивачем такої комісії, так вона оплатила і з неї списано в сукупному розмірі - 420 грн помножити на 4 +3360 грн (списано) = 5040,00 грн. 
Суд відмовляє у стягненні заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3780,00 грн . Крім того, у звязку з визнанням такої умови договору нікчемною суд зараховує залишок комісії за обслуговування кредиту (9240,00 - 3780= 5460,00) у рахунок суми заборгованості за основним зобовязанням - 3000,00 грн за договором споживчого кредиту від 11.03.2025 №9218674 .
Висновок по суті спору. 
З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення сума основного боргу за Кредитним договором №8815456 в розмірі 14 764,00 грн, 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6764,00 грн - заборгованість за відсотками; за Договором про споживчий кредит №9218674 в розмірі - 0,00 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в пропорційному розмірі1171,4 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за за Кредитним договором №8815456 в розмірі 14 764 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні.
У решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1171, 4 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 07400, м.Бровари, вул.Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено у відсутності сторін, без проголошення - 08.07.2026.

Суддя       І. В. Федорович