ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/11292/25    Головуючий в 1 інст. Зарютін П.В.
Провадження №33/807/518/26     Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.172-20 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року    місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Вертелецького М.О., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останньої на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2026 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,
стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 17 листопада 2025 року о 19-30 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на певній посаді певної військової частини, знаходилась на території тимчасового розташування військової частини в Запорізькій області у стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації військової частини, виконувала обов`язки військової служби в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд розглянув справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у період перебування її на стаціонарному лікуванні.
Суд відкинув доводи щодо порушення порядку огляду військовослужбовиці, проведення огляду без присутності свідків за відсутності фіксації події огляду технічними засобами (відеозапису) так і без присутності свідків.
Також, суд не звернув увагу на зауваження сторони захисту щодо доставки особи на огляд через 2-40 хвилин з моменту інкримінування порушення, зазначивши, що це не впливає на законність такого огляду.
Крім того, при ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції не звернув увагу на те, що огляд ініційовано та направлення здійснено не уповноваженою особою.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 не з`явилася, захисник останньої - адвокат Вертелецький М.О. зазначив про обізнаність ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання, підтвердив про можливість розгляду справи апеляційним судом за відсутності ОСОБА_2 , зазначив, що вказане питання та правова позиція між ним та ОСОБА_2 узгоджені. 
З урахуванням викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.
Заслухавши аргументи захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 ) - адвоката Вертелецького М.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.
Так, згідно з матеріалами справи, щодо  ОСОБА_2 складено протокол ДНЗ/К №182 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 18 листопада 2025 року, у якому зазначено, що 17 листопада 2025 року о 19 годині 30 хвилин, солдат  ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на певній посаді певної військової частини (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, перебувала на території тимчасового розташування військової частини в Запорізькій області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 листопада 2025 року №8363, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До протоколу додано:
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8363 від 17 листопада 2025 року;
- копія військового квитка ОСОБА_2 , копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 ;
- заява ОСОБА_2 від 18 листопада 2025 року.
Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.
Згідно з оскаржуваною постановою, в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з підстав, що викладені у письмових запереченнях. Зокрема, посилався на відсутність свідків події та відеофіксації.

При апеляційному розгляді справи захисник  ОСОБА_2  – адвокат Вертелецький М.О. навів доводи, які є аналогічними тим, що містяться в апеляційній скарзі. 
При перевірці доводів сторони захисту, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.
За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння встановлений статтею 266-1 КУпАП.
Згідно з вимогами цієї статті, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З матеріалів справи неможливо встановити, чи дотримані вимоги статті 266-1 КУпАП при направленні  ОСОБА_2 на огляд на при самому огляді. 
До протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2 , не додано доказів на підтвердження того, що у день, час і місці, вказані у протоколі, остання дійсно виконувала обов`язки військової служби та перебувала на території тимчасового розташування військової частини.
Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин була виявлена ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, за адресою, вказаною у протоколі. 
Акт огляду щодо ОСОБА_2 не складався.
Самого направлення на огляд в матеріалах справи теж немає.
Відомостей про свідків правопорушення в протоколі також не зазначено. 
З наявних матеріалів справи убачається, що відеозапис не здійснювався. 
Повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не підтверджені.
Так, за клопотанням сторони захисту, з метою перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційним судом надіслано запит до Міністерства оборони України щодо надання на адресу суду документів, які підтверджують: повноваження особи, яка направляла ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння; повноваження особи, яка складала протокол ДНЗ/К №182 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 18 листопада 2025 року.
Проте, станом на день розгляду справи зазначений запит апеляційного суду залишений без належного реагування та відповіді.
В свою чергу, сторона захисту заперечувала проти повторного направлення відповідного запиту та подальшого відкладення апеляційного розгляду справи. 
В свою чергу, достатні відомості на спростування доводів сторони в матеріалах справи відсутні. 
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення є передчасними.
В свою чергу, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та висновок лікаря не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_2 у інкримінованому їй правопорушенні, з огляду на те, що на цей час сторона захисту факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 категорично заперечує.
Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.
На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», а висновки суду першої інстанції про протилежне суперечать матеріалам справи.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2026 року стосовно  ОСОБА_1  за ч.3 ст.172-20 КУпАП, скасувати.
Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду      С.В. Дадашева
Дата документу  Справа № 336/11292/25