УХВАЛА
07 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 522/1615/23-Е
провадження № 61-8512ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Тітов Віталій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 320 000 доларів США. 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 320 000 доларів США. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року залишено без змін. 
26 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного судувід 05 травня 2026 року, у позові  ОСОБА_2  відмовити у повному обсязі.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Тітов В. В., заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року отримано ним через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 17 червня 2026 року. На підтвердження цього надано докази, зокрема картку реєстру вхідного документа з електронного кабінету відповідача. 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Клопотання  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-цвід 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19, від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16, у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного цивільного від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19, від 06 квітня 2026 року у справі № 368/1267/21, у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4939/17, від 30 вересня 2019 року у справі № 755/9348/15-ц, від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18, від 01 січня 2021 року у справі № 755/11600/18, від 23 січня 2023 року у справі № 369/11450/19, від 02 квітня 2025 року № 947/28306/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., подав заяву про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року до закінчення касаційного провадження. 
Заяву аргументовано необхідністю забезпечити збалансованість інтересів сторін, враховуючи значний розмір присуджених до стягнення грошових коштів, що може призвести до ускладнення повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви   ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Тітов В. В., слід відмовити, так як не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання останнього.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Тітов Віталій Володимирович, строк на касаційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року. 
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою  ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Тітов Віталій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року.
Витребувати із Київського районного суду м. Одесицивільну справу№ 522/1615/23-Е. 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тітов Віталій Володимирович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та постанови Одеського апеляційного судувід 05 травня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 522/1615/23-Еправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник