Справа № 592/5196/26
Провадження № 3/592/1057/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
13.12.2025 о 15:30 год ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» по вул. Іллінська, буд.12 м. Суми, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 747 грн (без ПДВ); даний факт вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
17.01.2026 0 15:53 год ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» по вул. Іллінська, буд.12 м. Суми, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 998 грн (без ПДВ); даний факт вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об`єднати справи №592/5193/26 та №592/5196/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився. 
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Суд зазначає, що справа неодноразово призначалася до розгляду, однак, в судові засідання  ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконано. Враховуючи вищевикладене, оскільки  ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі правопорушника.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №777475 від 26.12.2025, серії ВАД №778454 від 04.02.2026 повідомленням на лінію 102, поясненнями свідка, відношенням, довідкою про ціни на товар, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.
Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 655,60 грн. 
Оскільки правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №777475 від 26.12.2025, було вчинено 13.12.205 року, то таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №777475 від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 51, 283 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №777475 від 26.12.2025, закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.  
Суддя         Микола ЗОРІК